Постановление от 23 января 2014 года №5-93/2014

    Дело № 5-93/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 января 2014 года г. Липецк
 
    Судья Правобережного районного суда г. Липецка Буева А.А., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шушкова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шушков С.В. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Данное правонарушение совершено Шушковым С.В. в Липецкой области <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шушков С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № на автодороге <адрес> в районе 35 км, не обеспечил скорость постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № и причинил вред здоровью средней тяжести ФИО3
 
    Шушков С.В. вину признал, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он направлялся в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты> госномер №. В районе <адрес>, пройдя затяжной поворот, увидел, как в метрах 40-50 от него впереди по правой обочине в попутном направлении с Шушковым С.В. двигается автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3 с включенным сигналом левого поворота. Шушков С.В. прижался к осевой линии, предполагая возможность совершения ФИО3 маневров, однако в этот момент ФИО3 резко совершает разворот влево. Шушков С.В. предпринял экстренное торможение, подал звуковой сигнал автомобиля, направил свой автомобиль на встречную полосу в целях избежания столкновения, однако столкновения избежать не удалось, в результате чего произошло столкновение автомобилей Шушкова С.В. и ФИО3
 
    Потерпевшая ФИО3 объяснила, что двигалась по полосе движения в сторону <адрес>, имела намерение совершить разворот. Поскольку полоса движения, в которой двигалась ФИО3, и встречная полоса движения были свободны, убедившись в отсутствии транспортных средств, она включила сигнал левого поворота и начала маневр разворота через сплошную линию разметки, тогда как в этот момент увидела едущую на нее фуру, и в этот момент совершено столкновение, в результате которого ей были причинены телесные поврежедения.
 
    Обстоятельства совершения правонарушения Шушковым С.В. помимо признания им вины объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом на предмет допустимости, относимости и достаточности доказательств:
 
    протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Шушков С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № на автодороге <адрес> в районе 35 км, не обеспечил скорость постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № и причин вред здоровью средней тяжести ФИО3;
 
    справкой о ДТП, согласно которой ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> 35 км, в пасмурную погоду, в светлое время суток, ширина проезжей части 0850 м, покрытие дороги асфальтобетонное, сухое без дефектов. Произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> госномер № и <данные изъяты> госномер №, потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения, в результате чего она была доставлена с травмой грудной клетки в ЛОКБ;
 
    рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО6, инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ( либо ДД.ММ.ГГГГ, указание часа неразборчиво) на автодороге <адрес> 35 км в районе перекрестка <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> госномер № с прицепом <данные изъяты> госномер № и <данные изъяты> госномер №, в результате чего ФИО3 получила травму грудной клетки
 
    схемой места ДТП, согласно которой автомобиль <данные изъяты> находился в кювете, передними фарами в сторону <адрес>, имеются повреждения левой стороны автомобиля, автмообиль <данные изъяты> находится в полосе движения в сторону <адрес> передом в сторону <адрес>, чуть развернут передом в сторону левого кювета, перед ним имеется осыпь стекла и пластмассы ;
 
    протоколом осмотра места совершения ДТП <адрес>, согласно которому дорожное покрытие для двух направлений шириной 8, 5 м., на проезжей части нанесены линии для продольной разметки для разделения встречных направлений транспорта, обзначены края проезжей части. По краям дороги обочины, за которыми с обоих сторон кюветы. Состояние автомобилей исправное;
 
    актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояния опьянения Шушкова С.В. не установлено,
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО3 отмечено наличие телесных повреждений: тупая травма грудной клетки в виде переломов 3-9 ребер слева, ушиба левого легкого. Нельзя исключить возможности образования данных телесных повреждений у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в имевшем место ДТП. Тупая травма грудной клетки в виде переломов 3-9 ребер слева, ушиба левого легкого в комплексе расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня;
 
    фототаблицей ДТП, из которой усматривается наличие четко просматриваемой разметки на дорожном покрытии, указанные в акте осмотра места происшествия, дорога состоит из двух полос, разделенных сплошной линией разметки 1.1, противоположных направлений движения, расположение машин согласно схеме ДТП.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на его составление, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; иные доказательства также составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, никем из лиц, участвующих в деле не оспорены, в связи с чем суд признает данные доказательства допустимыми по настоящему делу, оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Шушкова С.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку Шушков С.В. нарушил п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД.
 
    Несмотря на совершение ФИО3 маневра разворота в запрещенном месте (через сплошную линию разметки) и нарушение самой потерпевшей ФИО3 ПДД, Шушков С.В. обязан был обеспечить контроль скорости движения в целях избежания столкновений, обеспечить дистанцию движения, и должен иметь возможность предпринять все необходимые меры вплоть до остановки транспортного средства при имеющейся дорожной ситуации.
 
    Несоблюдение скоростного режима Шушковым С.В. помимо неправомерных действий ФИО3 повлекло столкновение с автомобилем потерпевшей ФИО3
 
    Суд не усматривает оснований для освобождения Шушкова С.В. от административной ответственности в связи с неправомерными действиями самой потерпевшей ФИО3, поскольку в данном случае при имеющейся дорожной ситуации преимущества движения Шушкова С.В. судом не усматривается. ФИО3 двигалась впереди Шушкова С.В., в попутном направлении, он ее видел за 40- 50 м, что следует из его объяснений. Движение по обочине ФИО3 было вызвано необходимостью обеспечения радиуса разворота. При этом достоверных доказательств того, что ФИО3 начинала движение и разворот непосредственно с обочины, тогда как в данном случае она обязана была уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся в попутном направлении, не имеется.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает раскаяние Шушкова С.В. перед судом, признание вины, совершение правонарушения впервые.
 
    Также в качестве смягчающего вину Шушкова С.В. обстоятельства суд учитывает неправомерные действия самой потерпевшей ФИО3, которая нарушила Правила дорожного движения, совершая разворот через сплошную линию разметки, тем самым спровоцировав столкновение с автомобилем Шушкова С.В.
 
    С учетом обстоятельств совершенного, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к Шушкову С.В. назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленной санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Шушкова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.
 
    Сумму административного штрафа необходимо перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.
 
    Разъяснить Шушкову С.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Правобережный районный суд г. Липецка.
 
    Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано через Правобережный районный суд г. Липецка в Липецкий областной суд течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
 
    Судья А.А. Буева