Постановление от 21 апреля 2014 года №5-93/2014

5-93/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Мурманск      21 апреля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда города Мурманска Маренкова А.В. (проезд имени Ивана Александровича Халатина, дом 5, город Мурманск, 183031), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    СМЕТАНИНА М.В., *** года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ***, д. ***, кв. ***, поселок ***, Мурманской области, официально не трудоустроенного,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    22 февраля 2014 года в 03 часа 55 минут, Сметанин М.В., управляя автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак ***, в районе дома № *** по улице *** в г. Мурманске, допустил наезд на автомобиль марки «Шкода», государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    Указанные действия Сметанина М.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Сметанин М.В. факт дорожно-транспортного происшествия при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не оспаривал, вместе с тем, пояснил, что после столкновения он вышел из машины и предложил водителю второго автомобиля, с которым совершил столкновение, договориться без вызова сотрудников ГИБДД, предложив ему оставить свой автомобиль и ключи от него, однако водитель автомобиля «Шкода» отказался от предложенных им автомобиля и ключей от него и пояснил, что за ранее полученные повреждения в результате другого дорожно-транспортного происшествия, он получит страховое возмещение и отремонтирует за счет него и полученное от столкновения с его автомобилем повреждение. С места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался, считая, что договорился с потерпевшим, поскольку повреждение было незначительным, сел в свою машину и уехал.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в числе других обязательных действий, должен немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
        В силу приведенной нормы закона водитель несет ответственность в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.
 
        В обоснование своего несогласия с протоколом об административном правонарушении Сметанин М.В. указал на то, что уехал с места столкновения автомобилей не с целью избежать ответственности по возмещению причиненного ущерба, а поскольку достиг договоренности с потерпевшим.
 
        Вместе с тем, вина Сметанина М.В. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Так, показаниями Б.А.В., данными им в судебном заседании и изложенными в объяснении от 22 февраля 2014 года, подтверждается, что 22 февраля 2014 года в 03 часа 55 минут возле дома *** по улице *** в городе Мурманске с его автомобилем «Шкода» государственный номер ***, допустил столкновение автомобиль «Дэу Нексия», водитель которого Сметанин М.В., как ему сейчас известно, после столкновения вышел из автомобиля, предложил ему оставить свой автомобиль и ключи от него, получив отказ и предложение вызвать сотрудников ГИБДД, сел в автомобиль и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся в сторону ул. ***.
 
    Из показаний свидетеля Н.В.А., изложенных в объяснении от 22 февраля 2014 года, следует, что 22 февраля 2014 года в 03 часа 55 минут, находясь в своем автомобиле по адресу ул. *** в г. Мурманске, он увидел как автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак *** при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак ***, который двигался в сторону ул. Миронова. Водители вышли из своих автомобилей, поговорив, водитель автомобиля «Дэу Нексия» сел в свой автомобиль и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Представленной в материалы дела фототаблицей осмотра транспортных средств – участников дорожно-транспортного происшествия подтверждается, что повреждения автомобиля марки «Шкода», государственный номер ***, на заднем левом крыле в виде потертостей характерны для столкновения с автомобилем «Дэу Нексия» от 22 февраля 2014 года, государственный регистрационный знак ***, у которого после столкновения имеются потертости с левой стороны на заднем бампере.
 
    Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области следует, что 22 февраля 2014 года по прибытии на ул. *** в городе Мурманске, к нему обратился Б.А.В. – водитель автомобиля «Шкода», который пояснил, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак ***, водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Кроме того, вина Сметанина М.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия от 22 февраля 2014 года, в которой зафиксировано положение автомобиля марки «Шкода», после дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 февраля 2014 года, из которой следует, что транспортное средство «Шкода» с государственным регистрационным номером ***, имеет повреждения заднего левого крыла, задней левой двери, а также имеются сведения о втором участке дорожно-транспортного происшествия, внесенные позже: автомобиль «Дэу Нексия» государственный номер ***, и отражены повреждения заднего бампера; копией свидетельства о регистрации ТС, из которой следует, что автомобиль «Дэу Нексия», государственный номер ***, зарегистрирован на имя Сметанина В.Н., а также копией водительского удостоверения на имя Сметанина М.В.
 
    Из пояснений Сметанина М.В. следует, что указанным автомобилем владеет только он, никто другой данным автомобилем не управляет и 22.02.2014 не управлял.
 
    Приведенные доказательства судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании вина Сметанина М.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена и доказана.
 
    Действия Сметанина М.В. верно квалифицированы ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела со всей очевидностью следует, что Сметанин М.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть нарушил требования п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия полностью охватываются составом указанного выше административного правонарушения.
 
    На наличие у Сметанина М.В. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия и его осведомленности о произошедшем происшествии указывают показания Б.А.В., Н.В.А. и самого Сметанина М.В., о том, что после совершенного дорожно-транспортного происшествия он выходил из автомобиля, водители разговаривали об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также имеющихся повреждениях на транспортных средствах, из которых можно сделать вывод, что факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден для водителя Сметанина М.В., что он и не отрицал в судебном заседании.
 
    Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что Сметанин М.В., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия покинул.
 
    Доводы Сметанина М.В. о том, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия в связи с договоренностью с водителем автомобиля «Шкода», не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются пояснениями самого водителя автомобиля «Шкода» Б.А.В.
 
    В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в орган полиции для оформления происшествия.
 
    В данном случае Сметаниным М.В. требования, установленные п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, им также не соблюдены.
 
    Исследованные в судебном заседании в своей совокупности доказательства в полном объеме устанавливают событие административного правонарушения и виновность Сметанина М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
        Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
 
        При определении вида наказания, судья учитывает обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    При назначении наказания суд, учитывая, что Сметанин М.В. совершил грубое административное правонарушение при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также личность виновного, полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    СМЕТАНИНА М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья      подпись                   А.В. Маренкова