Определение от 06 февраля 2014 года №5-93/2014

    Дело №5-93/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Пенза 6 февраля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Дадонова Е.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Казанцевой Т.Ю. по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛА:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в Железнодорожный районный суд поступило дело в отношении Казанцевой Т.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ (по факту организации и проведения азартных игр ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Считаю, что дело в отношении Казанцевой Т.Ю. не подсудно Железнодорожному районному суду г.Пензы, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, однако, если по делам указанной категории производство осуществлялось в форме административного расследования, такие дела рассматриваются судьями районных судов.
 
    Согласно ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
 
    Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., проведение административного расследования по делу Казанцевой было обусловлено необходимостью приобщения к материалам справки ЭКЦ. Между тем, указанная справка экспертов от ДД.ММ.ГГГГ на тот момент была приобщена к делу, о чем свидетельствует ссылка на нее в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что фактически административное расследование по делу не проводилось, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу произведено не было.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
 
    Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Казанцевой Т.Ю. подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья
 
    ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении Казанцевой Т.Ю. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы.
 
    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья