Постановление от 10 июня 2013 года №5-93/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    10 июня 2013 года город Щёлково Мировой судья судебного участка № 278 Щёлковского судебного района Московской области ПавловаС.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях,  в отношении гр. Игнатьева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 06 часов 20 минут, гр. Игнатьев <ФИО>., управляя а/м «"Иное"» гос.рег.знак <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения  РФ, осознавая противоправность своих действий, управлял транспортным средством в состоянии  опьянения, т.е. умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Игнатьев <ФИО>., вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, пояснил, что <ДАТА4> он, совместно со своей женой встретил на Казанском вокзале города <АДРЕС> свою тещу и следовал к себе домой в город <АДРЕС>. На выезде из пос. <АДРЕС> он был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. Сотрудник ДПС при проверке документов сказал ему, что от него исходит запах алкоголя из полости рта, после чего предложил пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения. Игнатьев отказался от прохождения освидетельствования на месте, и сам предложил проехать в наркологический диспансер. Игнатьев уточнил, что во время разговора с сотрудником ДПС он из автомобиля не выходил, освидетельствование на состояние опьянения на месте  остановки транспортного средства не проходил. По приезду в наркологический диспансер сотрудник ДПС сделал несколько телефонных звонков, после чего подъехали две машины, а двое водителей, из указанных автомобилей стали понятыми. С результатом медицинского освидетельствования, проведенного в наркологическом диспансере, Игнатьев не согласился, и просил произвести экспертизу анализа биологической среды, так как он является наиболее точным, в чем ему было отказано. При проведении медицинского освидетельствования, в кабинете врача, понятые отсутствовали. Считает, что незаконно привлекается к административном ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как, во-первых, алкогольные напитки не употребляет; во-вторых, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составлен с нарушением требований Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> в-третьих, в акте не было отражено состояние здоровья, несмотря на то, что Игнатьевым было указано на болезнь ног и вен; в-четвертых, во время проведения освидетельствования врач постоянно говорил по телефону, тем самым отвлекаясь. Просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Вина Игнатьева <ФИО>., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:
 
    - протоколом по делу об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА4> в 06 часов 20 минут, гр. Игнатьев <ФИО>., управляя транспортным средством, двигаясь по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>  района <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения  РФ, осознавая противоправность своих действий, управлял транспортным средством в состоянии  опьянения (л.д.3);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> (л.д.4);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что у гр. Игнатьева <ФИО>., при помощи технического средства измерения «Драгер» (заводской номер <НОМЕР>) было установлено состояние опьянения. С записью результатов исследования гр. Игнатьев <ФИО>., был ознакомлен на месте задержания транспортного средства (л.<АДРЕС>);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что Игнатьев <ФИО>., был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что выразил несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что у гр. Игнатьева <ФИО>., было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8-10);
 
    - письмом из ГАУЗ МО «<АДРЕС> наркологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого усматривается, что запах ацетальдегида из полости рта Игнатьева <ФИО>., установленный врачом наркологом, является продуктом метаболизма этилового спирта в организме человека под воздействием фермента алкогольгидрогеназы. Водитель Игнатьев <ФИО>., сообщил, что он употреблял спиртные напитки <ДАТА8>, вечером. Поэтому врач, проводивший медицинское освидетельствование почувствовал в выдыхаемом воздухе запах ацетальдегида (л.д.31);
 
    - показаниями свидетеля <ФИО3>, пояснившего, что он является сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Щелковское». Так, <ДАТА4> около 06 часов 30 минут им был остановлен автомобиль под управлением Игнатьева <ФИО>.. В автомобиле вместе с Игнатьевым находились еще две женщины. В ходе проверки документов было установлено, что от Игнатьева исходил запах алкоголя из полости рта. После чего Игнатьеву на месте остановки транспортного средства, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у Игнатьева было установлено состояние опьянения. Игнатьев с результатом освидетельствования был ознакомлен на месте, о чем свидетельствует его подпись, как на бумажном носителе, так и в самом акте. Когда акт уже был составлен и подписан, Игнатьев выразил свое несогласие с ним, и тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическим диспансере. В диспансере Игнатьев сначала от выдоха в алкотестер отказался и настаивал на анализе мочи, но ему было отказано в этом по причине того, что анализ мочи берется только на исследование  по подозрению в наркотическом опьянении (л.д.47-48);
 
    - показаниями свидетеля <ФИО4>, пояснившего суду, что он являлся понятым при составлении на Игнатьева <ФИО>., административного материала, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.  Так, он ехал по рабочим делам, и был остановлен сотрудником ДПС, который пояснил, что некий мужчина отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и данный факт необходимо зафиксировать. Мужчина, а именно Игнатьев <ФИО>., находился за рулем своего автомобиля (л.д.60);
 
    - показаниями свидетеля <ФИО5>, пояснившего суду, что он являлся понятым при составлении на Игнатьева <ФИО>., административного материала, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.  Так, он ехал по рабочим делам, и был остановлен сотрудником ДПС, который пояснил, что некий мужчина отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и данный факт необходимо зафиксировать. Как Игнатьев <ФИО>., проходил медицинское освидетельствование в кабинете врача не видел, однако потом сотрудник ДПС вынес из кабинета врача чек на бумажном носителе, где был результата медицинского освидетельствования (л.<АДРЕС>2).
 
    На основании изложенного  суд  приходит к выводу, что в действиях гр. Игнатьева <ФИО>., содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ   водителю запрещается управлять транспортным средством  в состоянии  опьянения (алкогольного, наркотического  или иного),  под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии,  ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.
 
    В ходе судебного заседания также была допрошена в качестве свидетеля защиты, супруга Игнатьева <ФИО>., - <ФИО6>, которая пояснила, суду, что <ДАТА4> Игнатьев <ФИО>., спиртные напитки не употреблял, и транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Освидетельствование на месте остановки транспортного средства Игнатьев не проходил, так как изначально высказал несогласие с предъявленным ему нарушением, и сам предложил сотрудникам ДПС проехать на освидетельствование в наркологический диспансер. Никаких понятых в этот момент не было, так как они появились лишь около наркологического диспансера на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, по телефонному звонку самого инспектора ДПС. Врачом наркологом было отказано Игнатьеву в заборе биологической среды на исследование, а сам акт медицинского освидетельствования составленный ранее был порван и переписан.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Непризнание вины Игнатьевым <ФИО>., по мнению суда, направлены им на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств.
 
    Кроме того, суд считает, что все доводы приведённые Игнатьевым <ФИО>., в свою защиту, не содержат никаких правовых аргументов и доказательств, которые бы опровергали вывод суда о виновности Игнатьева <ФИО>., в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 12.8 ч.1, 29.9 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать гр. Игнатьева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
 
    Разъяснить гр. Игнатьеву <ФИО>., право обжаловать настоящее постановление в Щелковский городской суд Московской области в  течение 10 (десяти) дней с момента получения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Разъяснить гр. Игнатьеву <ФИО>., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 278Щёлковского судебного района                                                                            С.А. Павлова