Постановление от 24 мая 2013 года №5-93/2013

    Дело № 5-93/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Пермь, 24 мая 2013 года
 
    Судья Дзержинского районного суда г.Перми Файзрахманова Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пшенниковой И.В., ..., привлекаемой по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дата в ... час. ... мин. в общественной кухне общежития, расположенного по Адрес Пшенникова громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, тем самым нарушила общественный порядок.
 
    В судебное заседание Пшенникова не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания, судом оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствии него дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу:
 
    Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство в случае нарушения общественного порядка, выраженное явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно унижением или повреждением чужого имущества.
 
    Виновность Пшенниковой И.В. во вменяемом ей правонарушении установлена, Пшенникова допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – кухне общежития, что подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дата в котором Пшенникова не оспаривает факт нахождения в указанное время и в указанном месте (л.д. 5); заявлением ФИО1 (л.д. 11), объяснениями ФИО2 (л..д. 8), объяснениями ФИО1 (л.д. 9), согласно которым подтверждается факт противоправных действий совершенных Пшенниковой, которая в общественном месте в присутствии жильцов общежития громко выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала.
 
    Объяснения Пшенниковой И.В., содержащиеся в протоколе об административном правонарушении о том, что в ее адрес ФИО1 выражалась нецензурной бранью, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы полностью опровергаются объяснениями ФИО1, ФИО2, считает, что назван данный довод Пшенниковой И.В. с целью избежать наказания за совершенное ей административное правонарушение.
 
    Все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.
 
    При таких обстоятельствах, действия Пшенниковой И.В., суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, а также обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновной: ранее к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
 
    С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи, не применяя административный арест.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Пшенниковой И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (УВД по г. Перми) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь ; Р/С 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 18811690040040000140, ИНН 5904102830, КПП 590401001, Код ОКАТО 57401000000.
 
    В силу ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
 
 
    Судья Л.А. Файзрахманова