Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 5-93/14
Мотивированное постановление
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
дело № 5-93/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июля 2014 г. г. Ростов, Ярославская область
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием защитника ФИО1, адвоката ФИО4, представившего ордер №№, потерпевшего ФИО8,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
По делу проведено административное расследование, назначенное определением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Административное расследование проведено в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>», управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «<данные изъяты> в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом движения с обочины на проезжую часть дороги создал помеху в движении автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, двигающейся прямолинейно в попутном направлении и произвел столкновение. От удара <данные изъяты> отбросило на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, двигающегося во встречном направлении. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водителю <данные изъяты> ФИО8 согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью, пассажиру <данные изъяты> ФИО6 согласно заключения эксперта № вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Защитник ФИО1, адвокат ФИО10, с протоколом об административном не согласился, сообщил, что вину ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении не признает, поскольку в момент его выезда с обочины автомашина ФИО11 находилась примерно около 500 метров, полагает, что потерпевший нарушил скоростной режим,
Потерпевшие ФИО6, ФИО7, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу вечера, управляя принадлежащей ему автомашиной марки <данные изъяты>, двигался по федеральной автодороге «<данные изъяты>» в сторону <адрес> со скоростью не превышающей 60-70 км/ч. Шел дождь. При подъезде к кафе «<данные изъяты> рядом с населенным пунктом <адрес> неожиданно для него, внезапно со стоянки кафе, между двух большегрузных автомашин выехала большегрузная автомашина (типа «фура») под управлением ФИО1 марки «<данные изъяты>». Водитель ФИО12 принял меры к экстренному торможению (увидел автомобиль ФИО1, двигаясь прямо, за 100-150 м до столкновения с ним), но избежать столкновения не удалось. Он и пассажир ФИО13 получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в медицинское учреждение.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты>», управляя транспортным средством марки <данные изъяты> собственником которого является <данные изъяты>» в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом движения с обочины на проезжую часть дороги создал помеху в движении автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО5, двигающейся прямолинейно в попутном направлении и произвел столкновение. От удара <данные изъяты> отбросило на автомашину марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, двигающегося во встречном направлении. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО8 причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомашины марки <данные изъяты> ФИО6 - вред здоровью средней тяжести.
В силу требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем, перед началом движения с обочины на проезжую часть создал помеху в движении и таким образом совершил дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № водителю ФИО8 причинен вред здоровью, относящийся к легкому.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № пассажиру ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести, а также легкий вред здоровью (рана верхней трети правой голени).
Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательства: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра транспорта, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО14, письменными объяснениями ФИО9, ФИО7, ФИО8
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела; данных о несоблюдении процессуальных требований КоАП РФ при их закреплении в судебном заседании не установлено.
Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО8 в судебном заседании (согласуются с его письменными объяснениями), письменным объяснениям ФИО15, которые последовательны и согласуются с показаниями ФИО16. Показания указанных лиц свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 внезапно для водителя ФИО17 выехал с прилегающей к автодороге территории, совершив столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО18
Тем самым ФИО1 создал опасность и помеху для движения автомобиля под управлением ФИО19.
Оценивая и анализируя письменные объяснения ФИО1, его защитника в судебном заседании, суд относится к ним критически, не доверяет письменным объяснениям ФИО1, а также пояснениям защитника в суде, рассматривая их как способ защиты и возможность избежать ФИО1 административной ответственности. Показания указанных лиц опровергаются показаниями потерпевших.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию. Причинение вреда потерпевшим находится в прямой причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО1 Доказательств того, что водитель автомашины ФИО8 двигался со скоростью, превышающей установленные ограничения, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ (п.8.1), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, тот факт, что ФИО1 имеет на иждивении ребенка, положительно характеризуется по месту работы, несмотря на то, что потерпевший ФИО20 сообщил о необходимости применения к ФИО1 строгого наказания, что продиктовано значительными моральными страданиями потерпевшего, длительным его лечением от полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что для предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений к нему подлежит применению административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24 ч.2, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Штраф подлежит оплате на счет УФК по <адрес> - расчетный счет №.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья А.Ю. Гусев
