Постановление от 29 мая 2014 года №5-928/2014

 
Протокол №
 
Дело № 5-928/2014
 
Постановление
 
    г. Вологда, ул. Гоголя, 89
 
«
 
29
 
»
 
мая
 
2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Батов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:
 
    ЖМАТОВА А.А., <данные изъяты>
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО4 в отношении Жматова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Жматов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленным с порядком эксплуатации электронного браслета и мобильного контрольного устройства, неоднократно нарушал расписание присутствия электронного браслета: допускал удаленность электронного браслета от мобильного контрольного устройства более чем на 5 метров, что препятствовало осуществлению контроля за установленными судом ограничениями, тем самым допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной инспекции.
 
    В судебное заседание Жматов А.А. не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом, препятствий рассмотрения дела в отсутствие Жматова А.А. не усматриваю.
 
    Представитель ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО3 считает, что вина Жматова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение представленными суду материалами дела, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
 
    Заслушав доводы представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области и исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
 
    Приговором Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жматов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ к 01 году 06 месяцам ограничения свободы, в период которого установлены следующие ограничения: не покидать места жительства (квартиры) с 22:00 до 07:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложены обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию).
 
    Надзор за исполнением осужденным Жматовым А.А. наказания в виде ограничения свободы осуществляет ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ осужденному Жматову А.А. разъяснены обязанности и ограничения, установленные приговором суда, порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушения, о чем отобрана подписка (л.д. 6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО4 в отношении осужденного Жматова А.А. установлено использование аудиовизуальных, электронных и иных средств надзора и контроля – <данные изъяты>. Осужденному разъяснен порядок эксплуатации указанного средства.
 
    Постановлением начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ средство контроля <данные изъяты> заменено на <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Жматову А.А. установлено мобильное электронное средство контроля – <данные изъяты>. Разъяснен порядок эксплуатации указанного средства.
 
    Согласно акта технического состоянии оборудования от ДД.ММ.ГГГГ мобильное электронное средство контроля – <данные изъяты> без повреждений, в рабочем состоянии, показатели приборов в норме.
 
    При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены неоднократные нарушения расписания присутствия электронного браслета.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Согласно части 2 статьи 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.
 
    Суд считает, что с учётом системного толкования приведённых выше положений законодательства, начальник отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в момент выявления указанный выше действий, совершённых Жматовым А.А., не исполнял обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    Доказательств того, что Жматов А.А. воспрепятствовал начальнику ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области исполнению им служебных обязанностей материалы дела также не содержат.
 
    Таким образом, указанные действия не посягают на общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, следовательно, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании пункта 7 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.
 
    Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.
 
    В силу пункта 2 указанной статьи за нарушение осуждённым порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения.
 
    За совершение осуждённым в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
 
    В связи с тем, что Жматов А.А. осуждён приговором суда к ограничению свободы, уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении него исполняется назначенное ему наказание. Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством.
 
    Поскольку ответственность за совершённое Жматовым А.А. деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, и учитывая, что должностное лицо не исполняло обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, суд приходит к выводу, что в действиях Жматова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Отсутствие состава административного правонарушения на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Жматова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 24.5, ст.ст. 29.9 – 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ЖМАТОВА А.А. прекратить, в связи с отсутствием в действиях Жматова А.А. состава административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                  А.В. Батов