Решение от 16 октября 2014 года №5-927/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-927/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    16 октября 2014 года п. Кромы
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области Казначеева Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Цепиловой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее привлекавшейсяк административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Директор  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Цепилова <ФИО>.     не выполнила в полном объеме в срок до <ДАТА3> предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> руководителя Департамента  образования и молодежной политики Орловской области по устранению нарушений лицензионных требований и условий, выявленных в ходе плановой документарной проверки, проведенной в соответствии с приказом Департамента образования и молодежной политики Орловскойобласти от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
        В отдел контроля и надзора в сфере образования Департамента
образования и молодежной политики Орловской области <ДАТА> был представлен отчет директора  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Цепиловой  <ФИО>.     от <ДАТА6> <НОМЕР>,  из которого следует, что  частично   не выполнены пункты 1,2,5,6 и пункт 9 предписания.    
 
       В ходе внеплановой проверки установлено, что директором Цепиловой <ФИО>. действительно из 10-ти пунктов предписания выполнены 5 пунктов,   а именно не устранены выявленные в ходе плановой проверки нарушения:
 
        1. Части 4 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»: осуществление Учреждением образовательной деятельности по адресам мест осуществления образовательной деятельности не указанным в лицензии на осуществление образовательной деятельности.
 
       2. Пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:
не переоформлена лицензия на осуществление образовательной деятельности
в связи с изменением наименования Учреждения.
 
       3. Приказа Минобрнауки РФ от 24 марта 2010 года № 209 «О порядке
аттестации педагогических работников государственных и муниципальных
образовательных учреждений»: не организовано прохождение аттестации
педагогическими работниками Учреждения <ФИО4>, <ФИО5>
с целью подтверждения соответствия педагогических работников
занимаемым должностям или для установления соответствия уровня
их квалификации требованиям, предъявляемым к первой или высшей
квалификационным категориям.
 
        4. Пункта 5 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»: в Учреждении не созданы условия и не организовано дополнительное профессиональное образование педагогических работников <ФИО6> (ИЗО), <ФИО7> (физическая культура), <ФИО5> (дошкольное образование), <ФИО8> (старшая вожатая).
 
         5.Части 1 статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 года № 273-ФЗ: право на занятие педагогической деятельностью предоставлено лицу, не отвечающему квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках (<ФИО9> - старшей вожатой).
 
        Директором Учреждения не представлены документы,
подтверждающие              прекращение             осуществление             образовательной
 
    деятельности по адресам, не указанным в лицензии.
 
        Директором Учреждения не осуществлены организационные мероприятия по переоформлению лицензии на осуществление образовательной деятельности в связи с изменением наименования Учреждения. Для данной процедуры директору необходимо было предоставить в лицензирующий орган заявление, оригинал лицензии и     документ,     подтверждающий     уплату     госпошлины     (600     рублей). Продолжительность     процедуры     переоформления     лицензии     в     связи с изменением наименования занимает не более 10 рабочих дней.
 
        Право на занятие педагогической деятельностью предоставлено лицу, не отвечающим квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках (<ФИО9> - старшей вожатой). Директором Учреждения представлена справка БОУ 00 СПО «Мезенский педагогический колледж» от <ДАТА11> в том, что <ФИО9> является студентом заочной формы обучения 1 курса дошкольного отделения (спец. 050144 Дошкольное образование). Однако указанное обстоятельство не является основанием, подтверждающим <ФИО9> право на занятие педагогической деятельностью.
 
        По результатам внеплановой проверки составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА12>, в котором зафиксирован факт невыполнения   в установленный срок предписания, и с которым  директор  школы Цепилова <ФИО>.   ознакомлена <ДАТА12>, акт подписала, копию акта получила.
 
         В судебном заседании    Цепилова  <ФИО>. вину в частичном неисполнении полученного предписания признала, пояснив, что  для исполнения предписания требовалось много времени для оформления  документов, в связи с загруженностью на работе она не могла  все  выполнить в  установленный срок.
 
     Исследовав материалы дела об административном правонарушении,  суд приходит к выводу о доказанности вины Цепиловой <ФИО>., как должностного лица, в  невыполнении полученного предписания.
 
     Её вина подтверждается:    предписанием от <ДАТА4> <НОМЕР> руководителя Департамента  образования и молодежной политики Орловской области об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий; отчетом  директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Цепиловой <ФИО>. от <ДАТА3>  об исполнении предписания   и  её объяснительной о результатах выполнения предписания; приказом от <ДАТА13> <НОМЕР>  о проведении внеплановой документарной проверки по исполнению предписания  <НОМЕР>;   актом проверки от  <ДАТА14> <НОМЕР> по результатам внеплановой документарной проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  которым установлено частичное неисполнение предписания;  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА14> с которым Цепилова <ФИО>. согласилась.
 
       Действия Цепиловой <ФИО>. суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания   должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль).
 
     При назначении   административного наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.                    
 
     К обстоятельству, смягчающему   административную ответственность, суд относит признание вины.     
 
     Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,  суд
 
постановил:
 
    Признать Цепилову <ФИО1>  виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ  и назначить ей  административное наказание в виде административного штрафа в    размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>)  рублей.
 
    Штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
         Постановление может быть обжаловано в Кромской  районный суд Орловской области в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
       И.о. мирового  судьи                                                                 Н.Ф. Казначеева
 
 
 
            Реквизиты для уплаты штрафа
 
     Департамент образования и молодежной политики Орловской области,
 
    КБК 077 1 16 07000 01 6000 140  ОГРН <НОМЕР> 15 08 ИНН <НОМЕР> 02,  
 
    КПП <НОМЕР>  л/с 045 420 252 40 в УФК по Орловской области
 
    р/с 401 018 101 000 000 100 01  в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области
 
    БИК <НОМЕР>  ОКТМО   547 01 000