Решение от 08 сентября 2014 года №5-926/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении  <НОМЕР>
 
 
 
    г. Амурск                                                                                                   08 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Кириллов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вольф <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,  инвалидом не являющегося,
 
 
установил:
 
 
    12 августа 2014 года в 23 час. 55 мин. Вольф <ФИО>, в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством, в районе <АДРЕС> Хабаровского края управлял транспортным средством: автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Вольф <ФИО> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, в материалах настоящего дела имеется соответствующая расписка о получении Вольф <ФИО> лично судебной повестки о явке в суд для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Вольф <ФИО> не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в суд, суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено по поручению судьи и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.
 
    Таким образом, с учетом надлежащего извещения Вольф <ФИО> в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имеется достаточно оснований для рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.
 
 
    Рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к следующему:
 
    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> (в ред. изменений и дополнений), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, прямо запрещает водителю  управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также  под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
 
    При этом нарушение вышеуказанной нормы образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и влечет установленную данной статьей ответственность.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт управления Вольф <ФИО> 12 августа 2014 года в 23 час. 55 мин., т.е. в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством, в районе <АДРЕС> Хабаровского края автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. регистрационный знак <НОМЕР>,  в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом 27 АМ 316358 от 13.08.2014 г. об отстранении Вольф <ФИО> от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. регистрационный знак <НОМЕР>, составленным при участии понятых, согласно которому основанием для отстранения Вольф <ФИО> 12.08.2014 года от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения;
 
    - актом 27 АА 057071 от 13.08.2014 г. освидетельствования Вольф <ФИО> на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 00 час. 29 мин. 13.08.2014 года в присутствии понятых при помощи технического средства измерения: прибора «ALKOTECTOR PRO-100 touch», заводской номер 850888, с бумажным носителем результатов измерения, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения Вольф <ФИО> (1,130 мг/л), который с результатами освидетельствования был согласен;
 
    - рапортом инспектора  ДПС ГИБДД  МО МВД РФ по Амурскому району <ФИО3> от 13.08.2014 г.;
 
    - протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 714957 от 13.08.2014 года, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения.
 
    - карточкой нарушения водителем Вольф <ФИО> правил дорожного движения, согласно которой Вольф <ФИО> был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на срок по 22.05.2014 г.
 
    Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1 Положения «О Государственной  инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорте, оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
 
    При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Вольф <ФИО> сотрудника ГИБДД, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и Вольф <ФИО> (материалы дела не содержат замечаний Вольф <ФИО>
 
    Освидетельствование водителя Вольф <ФИО> на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов… утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011).
 
    Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Судом установлено, что Вольф <ФИО> совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Находящиеся в материалах дела и изложенные в постановлении доказательства вины Вольф <ФИО> в совершении правонарушения, согласуются между собой, добыты в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованы в ходе рассмотрения дела.
 
    В ходе рассмотрения дела, судьей не установлено нарушений закона, являющихся основанием для признания недопустимыми имеющихся в деле доказательств вины Вольф <ФИО> и влекущих прекращение производства по делу. Так же судьей не установлено неустранимых в ходе рассмотрения дела противоречий, препятствующих вынесению обоснованного решения по делу. 
 
    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Вольф <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для однозначного и обоснованного вывода о виновности Вольф <ФИО> в совершении данного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность Вольф <ФИО> обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих его административную ответственность, равно как и оснований для освобождения Вольф <ФИО> от административной ответственности, не установлено.
 
    При этом, учитывая, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, мировой судья не усматривает оснований для освобождения Вольф <ФИО> от административной ответственности.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Вольф <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
 
    /Реквизиты для перечисления штрафа - ФГУ УФК по Хабаровскому краю /ОМВД России по Амурскому району/ КПП 270301001 ИНН 2706008982, ОКТМО 08603700000,  № счета  получателя платежа 40101810300000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ Ц/Банка России по Хабаровскому краю. БИК 040813001 Наименование платежа: административный штраф / КБК 18811630020016000140/.
 
    Разъяснить Вольф <ФИО> что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию, подтверждающую уплату суммы штрафа, лицо, уплатившее штраф, вправе представить в судебный участок № 44 г. Амурска и Амурского района. /пр. Комсомольский, 11А/. 
 
    Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Вольф <ФИО1> изъять, и передать в ОГИБДД МО МВД России по Амурскому району.
 
    По истечении срока лишения специального права водительское удостоверение возвратить Вольф <ФИО1>.
 
    Исполнение постановления возложить на ОГИБДД МО МВД России по Амурскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                     А.А. Кириллов