Решение от 06 октября 2014 года №5-922/2014

Решение по административному делу
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ     
 
    о возвращении протокола об административном правонарушении
 
 
 
    г. Воркута 06 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Н.В.,
 
    исполняющий обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка,
 
    рассмотрев протокол <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленный ОРППСП по г. Воркуте <ФИО1>, в отношении <Ключникова Д.Г.2>,
 
    о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ,
 
 
установил:
 
 
    Из содержания протокола <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что <Ключников Д.Г.2>, появился у дома <АДРЕС>, в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, <ДАТА3>   По данному факту и составлен протокол.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.  
 
    То есть, срок давности привлечения <Ключников Д.Г.2> к ответственности за совершенное <ДАТА4> правонарушение истек <ДАТА5>   В то время как протокол о совершении им проступка направлен в Горняцкий судебный участок <ДАТА6>, после истечения срока давности привлечения деликвента к ответственности за содеянное.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато при истечении сроков давности привлечения к ответственности.
 
    Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде.
 
    Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей.    Это означает, что если любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.
 
    Выявленное несоответствие протокола требованиям закона является существенным недостатком, не позволяет начать производство по делу и, в соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановить мотивированное решение.
 
    Таким образом, протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> надлежит возвратить должностному лицу, которое составило протокол, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
 
 
определил:
 
 
    Возвратить в ОМВД по г. Воркуте протокол <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленный ОРППСП по г. Воркуте <ФИО1>, в отношении <Ключникова Д.Г.2>, о совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, для устранения нарушений, допущенных при составлении.
 
 
    мировой судья                                                                                                Лубенец Н.В.    
 
 
 
 
 
 
 
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года"
 
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
 
 
 
 
    Вопрос 17. Имеют ли право должностные лица государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), самостоятельно прекращать дела об административных правонарушениях на основании подп. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении был возвращен судьей в орган, должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что срок давности привлечения к административной ответственности истек до повторной передачи протокола об административном правонарушении судье?
 
    Ответ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.
 
    Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде.
 
    Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.