Постановление от 19 мая 2014 года №5-92/2014г.

                            Административное дело № 5-92/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Пермь                             19 мая 2014 года
 
        Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Новоселова А.Н., потерпевших А.., П.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
        Новоселова А.Н., <данные изъяты>
 
        привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л а:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 13:00 часов, на <АДРЕС>, остановочный пункт «...», водитель Новоселов А.Н., управляя транспортным средством М., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем М.1. под управлением водителя П. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажир автомобиля М. А. получил вред здоровью средней степени тяжести.
 
    Таким образом, водитель Новоселов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Новоселов А.Н. свою вину в нарушении п. 9.10 ПДД РФ признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он управлял автомобилем М., следовал по улице <АДРЕС> в направлении улицы <АДРЕС> со скоростью 40км/ч, по правой полосе проезжей части. Двигался за автомобилем М.1. под управлением водителя П. Во время следования погодные условия резко ухудшились, начался сильный мокрый снег, дорожное полотно покрылось слоем мокрого снега. Не доезжая 70-80м. до остановочного комплекса «...», загорелся красный сигнал светофора. Автомобиль под управлением П. остановился. Он (Новоселов), находясь от данного автомобиля на расстоянии примерно 20 метров, также снизил скорость путем торможения и включением пониженной передачи, но из за блокировки колес его автомобиль продолжал двигаться. Поскольку расстояния до впереди идущего автомобиля М.1. под управлением П. оказалось недостаточным для остановки автомобиля под его (Новоселова А.Н.) управления, то автомобиль под его (Новоселова) управлением совершил наезд на железобетонный столб, который перевозился на автомобиле под управлением П... Данный столб выставлялся из кузова автомобиля М.1. под управлением П. на расстоянии 1,5 метра и во время столкновения пробил кабину с лобовым стеклом автомобиля под его (Новоселова) управлением, в результате чего пассажир А.., находившийся в автомобиле под его (Новоселова) управлением получил травму ноги. С выводами судебно-медицинского эксперта по степени тяжести травмы, полученной А.., согласен полностью.
 
    Аналогичные обстоятельства ДТП Новоселовым А.Н. излагались при проведении административного расследования по делу (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 25) и расследовании тяжелого несчастного случая (протокол опроса очевидца несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 81-82, объяснительная - л.д. 75).
 
    Выслушав пояснения Новоселова А.Н., потерпевших П. и А.., исследовав административное дело, судья считает, что совокупность всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает виновность водителя Новоселова А.Н. в совершении данного правонарушения.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров.
 
    Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).
 
    Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находится под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание дорожно-транспортного происшествия.
 
    Требования п. 10.1. ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В п. 9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В соответствии с п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и наказывается наложением административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Так, виновность водителя Новоселова А.Н. в невыполнении требований п. 9.10 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является установленной следующим:
 
    Из пояснений потерпевшего А. в судебном заседании по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов, находился в качестве пассажира автомобиля М. под управлением водителя Новоселова А.Н.. Автомобиль двигался по правой полосе проезжей части улицы <АДРЕС> со стороны улицы <АДРЕС> в направлении улицы <АДРЕС>, со скоростью около 50км/ч.. Погода была пасмурная, шел снег, дорожное покрытие было заснеженное, мокрое. При подъезде к светофорному объекту остановочного комплекса «...» движущийся впереди на расстоянии 20 м. автомобиль остановился, так как загорелся запрещающий сигнал светофора. Водитель Новоселов А.Н. тоже предпринял торможение, но автомобиль «понесло» на впереди стоящий автомобиль, из кузова которого торчал световой столб, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Столбом была повреждена кабина автомобиля под управлением Новоселова А.Н., ему (А.) этим столбом зажало ногу. В результате чего он получил .... Был госпитализирован в МСЧ №... в ... отделение, где проходил стационарное лечение. С выводами судебно-медицинского эксперта по степени тяжести полученной травмы согласен полностью.
 
    В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и при опросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86) потерпевший А. изложил аналогичные обстоятельства случившегося.
 
    Из письменных объяснений потерпевшего П.. (л.д. 27, 76-77, 83-84) и пояснений в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов, управлял автомобилем М.1., следовал по <АДРЕС> со скоростью 40 км/ч., по крайней правой полосе <АДРЕС> покрытие – мокрое, заснеженное. Подъезжая к остановочному комплексу «...», оставил свой автомобиль, поскольку загорелся запрещающий сигнал светофора. После остановки автомобиля почувствовал удар в заднюю часть прицепа, в частности, в железобетонный столб, который находился в полуприцепе, выставлялся из него примерно на 1,5м. и был обозначен знаком «крупногабаритный груз». Выйдя из кабины, обнаружил, что следовавший позади автомобильный кран М. под управлением водителя Новоселова А.Н. допустил столкновение передней частью кабины справа, со стороны пассажира, со столбом. Данным столбом был зажат пассажир автомобиля под управлением Новоселова - А., которому была причинена травма ноги и который впоследующем на «Скорой помощи» был госпитализирован в медицинское заведение.
 
    Помимо пояснений Новоселова А.Н., потерпевших А.., П.., виновность водителя Новоселова А.Н. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, подтверждается материалами дела:
 
    - сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП (л.д. 1);
 
    - справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов, с указанием: вида ДТП – столкновение; состояния проезжей части – мокрое; состояния погоды – пасмурно; описания дорожно-транспортного происшествия; данных об участниках ДТП, транспортных средствах и потерпевшем А., госпитализированном в МСЧ №... (л.д. 2);
 
    - протоколом осмотра места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием понятых и обоих водителей. Осмотром было установлено: место события – ..., расстояние конкретной видимости с рабочего места водителя – 120м., положение транспортных средств после происшествия: М. расположен на расстоянии 0,4м. от края проезжей части справа; М.1. – расположен впереди автомобиля М. на расстоянии 0,2м. от края проезжей части справа (л.д. 3-8);
 
    - схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием обоих водителей и двух понятых, схема подписана всеми участвовавшими при её составлении лицами, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, п. 118 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"», содержит все сведения, зафиксированные протоком осмотра места правонарушения (л.д. 9);
 
    - фототаблицей данного происшествия (л.д. 10-11);
 
    - сообщением о доставлении А. в МСЧ №... в связи с ..., полученной, как указано в сообщении, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и извещением о раненом в ДТП с аналогичными сведениями (л.д. 17);
 
    - справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомобиля М. (собственник – ..., водитель Новоселов А.Н.) в результате ДТП было повреждено: передний бампер, капот, правая передняя дверь, возможны скрытые повреждения; транспортным средствам - М.1. (собственник ..., водитель – П..) механические повреждения причинены не были (л.д. 20-21);
 
    - путевым листом грузового автомобиля №..., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем М.1. управлял водитель П.. (л.д. 30);
 
    - путевым листом специального автомобиля №..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля М. являлся Новоселов А.Н. (л.д. 34);
 
    - письмом главврача ГБУЗ ПК «МСЧ №...» о том, что А. находился на стационарном лечении в ... отделении мед.учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);
 
    - извещением о групповом несчастном случае, описанным следующим образом: водитель автомобиля М.1. П. в 11:00 час. получил задание на перевозку ... с территории пункта по переработке контейнеров станции «...» до производственного участка погрузочно-разгрузочных работ станции «...». В это же время бригада в составе машиниста автомобильного крана №... Новоселова А.Н. и механизатора комплексной бригады (стропальщика) А. получила задание на погрузку ЖБИ (опор) автокраном на автомобиль М.1.. В 12:00 час. ЖБИ были погружены автомобильным краном №... грузоподъемностью 25 тонн на автомобиль М.1.. Одна железобетонная опора выступала на 1,2м.. При следовании по городу автокран двигался за автомашиной М.1.. На <АДРЕС>, в 13:00 час., перед регулируемым пешеходным переходом водитель автомашины М.1. П. совершил остановку своего транспортного средства на запрещающий сигнал светофора, после полной остановки автомобиля почувствовал удар в заднюю часть прицепа. Выйдя из кабины автомашины, увидел, что автомобильный кран произвел наезд на выступающую часть железобетонной опоры, и находящийся на пассажирском сидении А. был частично зажат поврежденными элементами кабины автомобильного крана. А. попросил вызывать «Скорую помощь», самостоятельно освободив ноги. В 13:07 час. П.. вызвал карету «Скорой помощи», после чего он вместе с Новоселовым А.Н. перенесли А. в кабину автомобиля М.1., где А. находился до приезда врачей. Впоследствии А. был госпитализирован в ГБУЗ ПК МСЧ №..., прооперирован (л.д. 57-58);
 
    - актом о расследовании тяжелого несчастного случая (л.д. 66-70);
 
    - актом о несчастном случае на производстве (л.д. 71-74);
 
    - объяснительной гл.механика С.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:02час. ему позвонил машинист автомобильного крана №... на базе М. Новоселов А.Н. и сообщил о столкновении с движущимся впереди автомобилем М.1., в котором перевозился груз (железобетонный столб), выступающий за габариты и обозначенный соответствующим знаком, а также о травмировании стропальщика А.., который был госпитализирован (л.д. 78);
 
    - аналогичной объяснительной нач.участка Б. (л.д. 79-80);
 
    - протоколом осмотра места несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с А.. (л.д. 87-89);
 
    - медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пострадавший А. поступил в ... отделение ГБУЗ ПК «МСЧ №...» ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 час. с диагнозом: ... (л.д. 90)
 
    - актом служебного расследования дорожно-транспортного происшествия (л.д. 114-115);
 
    - актом осмотра технического состояния кабины управления автомобиля М. с указанием механических повреждений (л.д. 116);
 
    - письмом главврача ГБУЗ ПК «МСЧ №...» о том, что А. находился на стационарном лечении в ... отделении мед.учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131);
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у А., согласно данным медицинских документов, имелась .... Данная травма, судя по характеру, образовалась от сдавливающего и растягивающего воздействий твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (25%) (л.д. 134-135);
 
    - протоколом №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении водителя Новоселова А.Н. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства нарушения им п. 9.10 ПДД РФ и наступления у потерпевшего А. вреда здоровью средней тяжести (л.д. 143).
 
    Протокол об административном правонарушении составлен с участием потерпевших, в отсутствие Новоселова А.Н., с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст.28.2 КоАП РФ, ст.28.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, все вышеперечисленные доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оцениваются судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья считает установленным наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.
 
    В силу положений ст. 1079 ГК РФ автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности. В связи с чем управление транспортным средством требует от водителя должной внимательности и осмотрительности, строго соблюдения требований Правил дорожного движения.
 
    Оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:00 часов, на <АДРЕС> остановочный пункт «...», водитель Новоселов А.Н., управляя транспортным средством М., пренебрег требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения, предписывающего соблюдение такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, тем самым допустил небрежность, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий, что повлекло столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем М.1. под управлением водителя П. и причинение пассажиру автомобиля М. А. вреда здоровью средней степени тяжести.
 
    При таких обстоятельствах действия водителя Новоселова А.Н. квалифицируются судьей по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя Новоселова А.Н. в условиях крайней необходимости, судьей не установлено, материалы административного дела, в том числе пояснения участников процесса, схема данного ДТП, сама дорожная ситуация в момент произошедшего, не содержат.
 
    Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, Новоселов А.Н. обязан был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.
 
    При назначении административного наказания Новоселову А.Н. судья учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения.    Обстоятельствами, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность Новоселова А.Н., судья считает возможным признать: полное признание своей вины, раскаяние.
 
    С учетом сведений, содержащихся в справке (л.д. 142) о ранее допущенном Новоселовым А.Н. одном административном правонарушении, посягающим на безопасность дорожного движения, предусмотренным ч. 2 с. 12.9 КоАП РФ, и являющимся однородным с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что, в свою очередь, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, судья районного суда признает указанное обстоятельство отягчающим обстоятельством по делу в силу ст.4.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
 
    Таким образом, учитывая изложенную совокупность смягчающих и отягчающих ответственность водителя Новоселова А.Н. обстоятельств, все обстоятельства данного правонарушения, все характеризующие данные на водителя Новоселова А.Н., который управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, вновь допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее ДТП и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего А.., а также учитывая семейное и материальное положение Новоселова А.Н., мнение потерпевшего А.., которому в настоящее время в связи с данным ДТП определена инвалидность ... группы и который настаивал на строгом наказании, в целях предупреждения повторных правонарушений судья определяет Новоселову А.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, не установлено.
 
    При определении срока лишения права управления транспортными средствами судья учитывает характер правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные смягчающие обстоятельства, отношение Новоселова А.Н. к совершенному правонарушению, в связи с чем пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л а:
 
    Новоселова А.Н., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить Новоселову А.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
    После вступления данного постановления в законную силу в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ правонарушитель в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должен сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в том числе временное разрешение на управление транспортным средством, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
        В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Судья             Л.Н.Елохова