Постановление от 16 мая 2014 года №5-92/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    16 мая 2014 года                     г.Уфа ул.Победы, 19                   Дело № 5-92/14
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района Орджоникидзевский район города Уфы Республики Башкортостан <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Орджоникидзевский район города Уфы Республики Башкортостан,
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
 
    Габдракипова <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    с участием  <ФИО3>,
 
установил:
 
 
    <ФИО3> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он 17 февраля 2014 года в 06 час. 30 мин. у <АДРЕС>, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    Выслушав <ФИО3>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч.1,2  ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 02 АР №296139, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА №201741, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,269 мг на один литр выдыхаемого воздуха, то есть превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, показателями алкотектора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО №695126, рапортом, распиской о получении транспортного средства, а также пояснениями инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД по г.Уфе <ФИО7> о том, что им был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в отношении <ФИО3>, данное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, с нарушением согласился, протокол и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписал.
 
    При рассмотрении дела <ФИО3> не признавая вину, дал пояснения о том, что он будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлялся привычным маршрутом за директором кроме него в машине находился <ФИО6>, также пояснил, что выезжая в рейс, водители получают путевые листы, при этом проводится предрейсовый медицинский осмотр. Далее, проезжая по <АДРЕС> шоссе, его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, попросили документы, затем попросили продуть в трубку, причем, к тому моменту у обочины дороги было остановлено много машин и один из сотрудников подходил ко всем с тем же предложением, понятых при этом не было. После случившегося <ФИО3> поехал дальше по намеченному маршруту.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6> показал, что заранее договорившись с <ФИО3> о том, что последний заедет за ним в 06:30 час., они поедут за директором, далее следуя по маршруту, их остановили сотрудники ГИБДД. После чего, <ФИО2> ушел, а он остался ждать в машине, вернувшись, <ФИО2> сказал, то нужно ждать. Спустя некоторое время <ФИО2> отправился к сотрудникам ГИБДД, после чего они поехали дальше, при этом <ФИО3> управлял автомобилем в трезвом, адекватном состоянии.
 
    Свидетель <ФИО9> показал суду, что 17.02.2014 года его служебная машина приехала позднее обычного. На вопрос почему так поздно, <ФИО3> ответил, что по пути остановили сотрудники ГИБДД, была проверка документов. <ФИО3> как сотрудника охарактеризовал добросовестным, адекватным, опрятным, непьющим.
 
    Свидетель <ФИО5> показала суду, что в то утро <ФИО2> заехал позже обычного, в машине она сидела на заднем сиденье, запаха алкоголя не чувствовала, то есть <ФИО2> был трезвый.
 
    Показания <ФИО3>, по мнению суда, даны с целью избежать ответственности за содеянное, к показаниям свидетелей суд относится критически, считая, что они даны с целью помочь <ФИО3> избежать ответственности.
 
    К такому выводу мировой судья приходит исходя из следующего.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3> дал письменное объяснение о том, что «управлял а/м ехал домой», также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования согласился, что подтверждается его подписью.
 
    Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, руководствуясь ст.ст. 4.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Признать Габдракипова <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
 
 
 
 
Мировой судья                                             <ФИО1>
 
 
 
 
    Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    получатель УФК по РБ (УМВД России по городу Уфе); ИНН 0276011698; код ОКТМО 80701000; счет № 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа; БИК 048073001 КПП 027601001; КБК 18811630020016000140; Наименование платежа «Админ. штраф по линии ГИБДД».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в ДВУХКРАТНОМ РАЗМЕРЕ суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо АДМИНИСТРАТИВНЫЙ АРЕСТ на срок ДО ПЯТНАДЦАТИ СУТОК, либо ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ на срок до ПЯТИДЕСЯТИ ЧАСОВ.
 
    В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД; а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.