Постановление от 16 сентября 2014 года №5-92/2014

    Дело № 5-92/2014 год
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Становое 16 сентября 2014 год
 
Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении
 
    Скуридина А.С., ... года рождения, уроженца ......................................................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................................................, работающего в ОАО «Агроинвест» скотником, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    ... года по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей;
 
    ... года по ст. 8.5 КоАП Липецкой области;
 
    ... года по ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на .. суток;
 
    ... года по ст. 8.5 КоАП Липецкой области;
 
    ... года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ;
 
    ... года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей;
 
    ... года по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей;
 
    ... года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Скуридин А.С. совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ... года, в .. часов .. минут, Скуридин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ......................................................, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вёл себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок.
 
    Скуридин А.С. в суде вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Вина Скуридин А.С., кроме его признания вины в совершении административного правонарушения, также подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:
 
    заявлением Дмитриевой И.Ю. на имя начальника М ОМВД России «Становлянский» от ... года о привлечении к административной ответственности Скуридина А.С., который ... года, в .. часов .. минут, находясь на ...................................................... в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал и вел себя вызывающе (л.д. 3);
 
    письменными объяснениями Дмитриевой И.Ю. и Шахгириева Р.Э. от ... года, из которых следует, что ... года, в .. часов .. минут, граждане Пахомов Р.Н. и Скуридин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ......................................................, беспричинно выражались грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировали, вели себя вызывающе (л.д. 4-5);
 
    рапортом полицейского ОВО Кобзева Е.П. на имя начальника М ОМВД России «Становлянский» от ... года, из которого следует, что ... года, в .. часов .. минут, гражданин Скуридин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ...................................................... беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок (л.д. 6);
 
    протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ......................... от ... года, которым в .. часов .. минут ... года установлено состояние алкогольного опьянения Скуридина А.С. легкой степени.
 
    У суда нет оснований не доверять указанному протоколу, поскольку он составлен работником соответствующего медицинского учреждения, подписан врачом и удостоверен печатью учреждения.
 
    Виновность Скуридина А.С. также подтверждается протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ... года (л.д. 11) и протоколом об административном задержании от ... года (л.д. 12). Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... года ........................., согласно которому ... года, в .. часов .. минут, Скуридин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ......................................................, беспричинно выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок(л.д. 2).
 
    Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Скуридина А.С. и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками М ОМВД России «Становлянский» своих должностных обязанностей, при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, все права Скуридина А.С. были соблюдены.
 
    Таким образом, вина Скуридина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена.
 
    Его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено нарушение общественного порядка, которое выражено в явном неуважении к обществу.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также обстоятельства совершения правонарушения.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Скуридиным А.С. вины и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства – совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и неоднократность совершения однородных правонарушений, которая усматривается из представленных материалов дела, поскольку ранее он подвергался административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истёк.
 
    С учетом данных о личности Скуридина А.С. и всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что он заслуживает наказания в виде административного ареста.
 
    Обстоятельств, препятствующих назначению Скуридину А.С. наказания в виде административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, -
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Привлечь Скуридина А.С., ... года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на .. суток.
 
    Срок наказания исчислять с 18 часов 20 минут 15.09.2014 года.
 
    Копию постановления вручить правонарушителю и представителю М ОМВД России «Становлянский».
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: Е.А. Суханова