Постановление от 15 мая 2014 года №5-92/2014

    Дело № 5- 92\2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    15 мая 2014 года город Ярославль
 
    Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Барышникова А.Н.,
 
    с участием
 
    представителя ОУФМС по ЯО Подминогина В.В.
 
    правонарушителя Сатторова Б.А.
 
    его защитника Грызлова Д.В.
 
    переводчика Кадырова Р.Б.
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Сатторова Б.А., .
 
    по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в 11 час. 00 мин. при проведении проверки за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда сотрудниками УФМС России но ЯО по АДРЕС на территории ООО "..." был выявлен гражданин Республики Таджикистан Сатторов Б.А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего - убирал мусор на территории ООО "..." в общежитии на 2-м этаже. При этом, Сатторов Б.А. имел лишь патент на работу, но не имел разрешения органа ФМС на работу в РФ. Тем самым он нарушил установленный порядок участия иностранных граждан в трудовых отношениях - в Российской Федерации, п.4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Ранее Сатторов Б.А. уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.- ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ- штраф ... рублей.
 
    Таким образом, Сатторов Б.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.3 КоАП РФ, а именно, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу повторно в течение одного года.
 
    Сатторов Б.А., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что у него имелся патент на работу у физических лиц, разрешения на работу у юридических лиц у него не было. Он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пришел с племянником ФИО в помещение общежития, расположенного за территорией ЖБИ с целью найти работу, так как там работали земляки. В ходе общения с земляками им была предложена неизвестным мужчиной работа, убрать строительный мусор. Он на чистую одежду одел рабочую, когда пришли сотрудники миграционного контроля и составили протокол по ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, так как он уже привлекался по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в феврале 2014 года. В деле есть его объяснения, согласно которым он работал на ЖБИ, но он подписал, не читая эти объяснения, также как и протокол об административном правонарушении, он плохо понимает русский язык, нуждался в переводчике и защитнике.
 
    Защитник поддержал позицию Сатторова, полагая, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.
 
    Представитель УФМС, показал, что Сатторов и еще пять иностранцев, в том числе его племянник, были в это день привлечены к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку были обнаружены на втором этаже общежития ЖБИ, где в одной из комнат производился ремонт. Сатторов был в рабочей одежде, убирал мусор. Вину свою признал, пояснил, что нарушил миграционное законодательство, так как нужны были деньги, разрешение на работу не смог оформить, в связи с отсутствием квоты. Он понимал русскую речь о необходимости привлечь к участию переводчика и адвоката не ходатайствовал, о чем собственноручно написал под его диктовку. В объяснениях, напечатанных со слов Сатторова, он допустил в части даты, с которой тот начал работу техническую ошибку. Сатторов пояснил, что приступил к работе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 9 часов.
 
    Суд, выслушав Сатторова Б.А. исследовав административный материал, оценив представленные доказательства, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о доказанности вины во вмененном Сатторову Б.А. правонарушении.
 
    Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП.
 
    В соответствии ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 Кодекса РФ об АП, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, судьей, привлекающими виновное лицо к административной ответственности и должны отражаться в соответствующих процессуальных документах.
 
    Указанное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, его собственными объяснениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, согласно которым он работал в ООО «...» подсобным рабочим. 18. 04.2014 года тоже работал с 9 часов на уборке мусора второго этажа общежития без разрешения на работу, так как нужны были деньги.
 
    Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.3, 28.2 КоАП РФ, оснований признать их недопустимыми у суда не имеется.
 
    Довод стороны защиты о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений Сатторов нуждался в услугах переводчика и адвоката не состоятелен.
 
    О том, что Сатторов в них не нуждался, также как и то, что ему разъяснены все права, он собственноручно написал в протоколе и в своих объяснениях. О том, что он не нуждается в них, он пояснил и в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Согласно его показаний он изучал русский язык в средней школе.
 
    Факт привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается сведениями Центральной базы учета иностранных граждан УФМС по России. Наличие у Сатарова патента на работу, действующего на момент привлечения к административной ответственности, правового значения не имеет, поскольку не дает права на работу у юридических лиц, коим является ООО «...». Здание общежития принадлежит этому заводу. С учетом этого, правового значения для данного состава правонарушения не имеет, что при допуске к работе Сатторова с ним не заключался письменный договор с работодателем, также как и то, что лицо допустившее его к работе не установлено на настоящий момент
 
    Представленные суду доказательства в совокупности подтверждают выполнение Сатторовым Б.А. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.
 
    Объяснения данные в судебном заседании суд оценивает как способ защиты Сатторова.
 
    Согласно ст.13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 204-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч.4 ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан в том числе постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.
 
    Согласно ст.2 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 204-ФЗ) временно проживающим в Российской Федерации иностранными гражданами признаются лица, получившее разрешение на временное проживание.
 
    Такое разрешение по общему правилу выдается иностранным гражданам на три года в пределах квоты, утвержденной Правительством РФ (ст.6 ФЗ №-115).
 
    Сатторов Б.А., исходя из примечания к ст.2.6 Кодекса РФ об АП, является субъектом данного правонарушения как иностранный гражданин, осуществляющий на территории Российской Федерации трудовую деятельность.
 
    Саттров Б.А. имеет патент на работу, разрешения на работу и разрешение на временное проживание, он не имеет. Данных фактов он не оспаривает.
 
    Осознавая указанные обстоятельства, а также то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он уже привлекался за аналогичное правонарушение Сатторов совершил правонарушение умышленно.
 
    Обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены.
 
    С учетом материального положения Сатторова Б.А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде минимального штрафа с административным выдворением в Республику Таджикистан в принудительном порядке, поскольку согласно примечания к статье 18.10 КоАП РФ административное выдворение иностранного гражданина, привлеченного по ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда не применяется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Назначить Сатторову Б.А. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ... рублей с принудительным административным выдворением Сатторова Б.А. за пределы РФ, с содержанием до выдворения в СУВСИГ УФМС России по Ярославской области.
 
    Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу в соответствии со следующими реквизитами: 1).Получатель платежа: УФК по Ярославской области; 2).Взыскатель платежа: УФМС России по Ярославской области, Ярославль, ул. Собинова-48, л\с № 04711820630; 3).Счет получателя: 40101810700000010010; 4).Банк получателя: ГУ ЦБ РФ по ЦФО, отделение Ярославль; 5).БИК: 047888001; 6).ИНН: 7604083179; 7). КПП: 760401001; 8). Код ОКТМО: 78701000; 9). КБК 19211640000016022140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья А.Н. Барышникова
 
    Копию постановления получил 15.05.2014 г. О сроке и порядке уплаты штрафа, а также последствиях его неуплаты предупрежден.
 
    Подпись:…………………………………………………………………. (Сатторов Б.А.)
 
    Копию постановления получил 15.05.2014 г. представитель ФМС. Подпись:………………………………………… …………………(………………………)
 
    Копию постановления получил 15.05.2014 г. представитель ССП. Подпись:………………… …………………….…………………(………………………)
 
    Копию постановления получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА защитник
 
    Подпись:………………… …………………… ……………………(……………………)
 
    Копию постановления получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переводчик
 
    Подпись:………………… ………………………………………….(……………………)