Постановление от 22 марта 2013 года №5-92/2013

Решение по административному делу
Дело ***
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    «22» марта 2013 года                                                                                   г. Ижевск
 
                Мировой судья судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики Арсагова С.И.,  рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
         Федотова  М.В., ***,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Федотову М.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при следующих обстоятельствах:
 
       *** в ***  по адресу *** Федотов М.В.    управлял транспортным средством *** с признаками  алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта,  нарушение речи) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения,  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении в соответствии с установленным порядком медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября1993 г. N 1090) (далее - ПДД). Тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
             Федотов М.В. в судебном заседании  вину в совершении вменяемого правонарушения не признал,  пояснил: «Автомобиль стоял на стоянке  *** по *** не управлял, мы сидели в машине. Приехали на стоянку на общественном транспорте в ***. Автомобиль мой, был оставлен на стоянке днем ранее, чтобы идти на ***, отдыхать. *** вечером, я и двое знакомых *** оставили автомобиль на стоянке у ***, ушли на ***, употребляли спиртное в малом количестве, гуляли до *** ч., уехали, автомобиль оставили на стоянке. ***. приехал на общественном транспорте забрать со стоянки автомобиль, страховой полис выписан на ***. Забирать машину пошли не сразу, предварительно около 4-5 часов прогуливались, Федотов М.В. выпил 1 литр пива, потом пошли к автомобилю. Созвонился с ***, сели в машину, ждали, машина была припорошена снегом. Ждали до 02:30 ч. ночи, ничего не включал, машину не заводил, на стоянке было темно.  Вышел из машины, подъехали ИДПС, попросили документы. Как сотрудники ДПС заметили его с проезжей части пояснить не может.   Пояснял ИДПС, что ждет человека, который должен забрать автомобиль.
 
           Подпись в протоколе его, объяснения писал не Федотов М.В. Отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование писал так же не он. ИДПС сказали только расписаться. Ситуацию помнит хорошо. Медведев указан понятым, второго понятого не помнит.  Сидя в темной машине, на не освещенной стоянке, на расстоянии 200 м.   ИДПС могли увидеть, так как мог случайно включить габариты.  Габариты включаются и когда машина не заведена. Сидели в холодной машине
 
    Когда сотрудники ДПС  подъехали, то предъявляли претензии по поводу стоянки.
 
 
 
       Защитник  Степанова Т.Г. указала, что в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от *** г. в котором указывается, что около 02:50 ч. якобы Федотов управлял автомобилем ***. На самом деле автомобиль Федотова был припаркован, как он уже пояснил в судебном заседании, машина уже была припорошена снегом. В протоколе об административном правонарушении сотрудник ДПС указывает, что *** г. якобы в *** ч. данный гражданин управляет данным автомобилем по ул. *** В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время *** ч. Как ИДПС могли  фиксировать время *** ч.  и составлять протокол окончательно в ** ч., если само правонарушение было в *** ч.    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировано время *** ч. - данное время соответствует, что само правонарушение было в ***. Сам протокол об административном правонарушении составлен одной ручкой, но почему-то сами объяснения и о том, что человек отказывается, якобы, написаны другой ручкой. Кроме того, Федотов пояснил, что никаких пояснений конкретно не писал, что в протоколе об административном правонарушении он расписался о том, что якобы составили протокол и якобы ему вручили копии данных протоколов.   Сотрудники ДПС не поясняли конкретно, т.е. действительно второго понятого не было, так как сам Федотов пояснил, что да, действительно были его друзья - это ***, но от куда-то берется второй понятой ***. По ст. 27.12 говорится, что если человека направляют на медицинское освидетельствование - должно обязательно присутствовать два понятых. Фактически статья предусматривает «не выполнение водителем законного требования». Федотов пояснил, что действительно не стал проезжать в наркологию проходить медицинское освидетельствование в виду того, что на тот момент он не управлял данным транспортным средством. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ «лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность», «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Следовательно, в действиях отсутствует состав административного правонарушения. Таким образом, в действиях Федотова полностью отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, прошу прекратить производство по делу.
 
            Свидетель ***  в судебном пояснил, что знаком с Федотовым М.В. знаком. В ночь с *** на *** января катались, решили заехать в ***, закупились, пошли на ***, вернулись в ***, позвонили знакомому, так как сами выпили. Знакомый приехал, развез по домам. Когда приехали сотрудники ГИБДД автомобиль стоял на парковке, кроме их машины других свидетель не помнит, второго понятого не помню.    *** отмечали день рождения свидетеля, встретились около *** часов во дворе дома ***. Поехали на автомобиле Федотова кататься, ехали от ***, автомобиль оставили на парковке, пошли в магазин (около *** ч.), купили алкогольные напитки, чипсы, затем пошли на ул. <АДРЕС>, автомобиль оставили. Встретили знакомых, выпили, гуляли до *** часов. Шел снег, было холодно. Пошли обратно. Позвонили знакомому Федотова, так как сами были не в состоянии отогнали автомобиль. Знакомого Федотова ждали *** часов ***, сам магазин уже не работал. В машине сидели по 10 минут, потом выходили мяч погонять. В машине послушали музыку, отопление включали, автомобиль заводили, но никуда не уезжали, с ними был еще один друг.  Федотов был в состоянии алкогольного опьянения. Подошли сотрудники ДПС, когда сидели в машине с Федотовым, автомобиль был припаркован у ***. На стоянке было темно, в машине горел свет. Эта машина на стоянке была единственная. Сотрудники ГИБДД появились неожиданно, вытащили Федотова из машины, он (Федотов)  сидел на переднем пассажирском сидении, за рулем никто не сидел. Свидетель с сотрудниками ГИБДД не общался, не помню, утверждает, что никаких документов не подписывал, события помнит смутно, был пьян. Федотову не предлагали пройти медицинское освидетельствование.
 
         По обстоятельствам данного дела ИДПС ***  в судебном заседании  пояснил, что  во время несения службы совместно с ИДПС ***, на стоянке около  торгового центра на  *** заметили автомобиль, который медленно двигался (катался) по площадке.  В присутствии понятых  водителю данного автомобиля  Федотову  М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего Федотов М.В. отказался. Употребление спиртного не отрицал. Все записи в протоколах делал собственноручно.
 
          В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
         Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными  Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
       Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
       Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Федотова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  установлена в полном объеме совокупностью представленных в суд доказательств, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от *** года, в котором Федотов М.В., имея такую возможность, своих возражений не  отразил; протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством; протоколом *** от *** года о направлении на медицинское освидетельствование, которым зафиксирован факт отказа Федотова М.В.  в присутствии 2-х понятых  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  протоколом *** о задержании транспортного средства,   рапортом ИДПС  ***.
 
            Оценивая доводы   Федотова М.В., его защитника о невиновности, суд отмечает следующее.
 
            Сотрудники ГИБДД являются лицами должностными и находились в момент составления протокола об административном правонарушении при исполнении своих служебных обязанностей,  с учетом всей совокупности представленных доказательств, оснований сомневаться в достоверности изложенных  ИДПС как в протоколе об административном правонарушении и приложенных ему материалах, так и в судебном заседании обстоятельств (в  том числе, в факте управления Федотовым М.В. транспортным средством, факте  собственноручного  написания в протоколе об административной правонарушении записи «выпил литр пива, к врачу ехать отказываюсь»,  записи «отказываюсь» в графе  «Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения» протокола о направлении на медицинское освидетельствование) у суда не имеется. Также суд отмечает, что  изложенная в тексте протокола фраза «выпил литр пива» соответствует пояснению Федотова М.В. о виде и количестве напитка, употребленного им.  Кроме того, подписи  Федотова М.В. в материалах административного дела визуально имеют значительную степень схожести с подписью, имеющейся в паспорте Федотова М.В., а также в расписках, заполненных им в судебном заседании.
 
         Версия  Федотова М.В. о том, что он совместно со своими знакомыми несколько часов находились на улице  и в не отапливаемом автомобиле в зимнее время года, суд находит не убедительной.  Кроме того, она опровергается показаниями свидетеля  ***., указавшего, что автомобиль заводили, но с места не трогались. При этом  5-часовое ожидание до глубокой ночи некоего знакомого, который должен переставить автомобиль, равно как и изначальное  предварительного оставление автомобиля на стоянке (с последующим решение о перестановке ночью), противоречит логике здравого смысла.  Также следует отметить, что версии *** и Федотова  М.В. о дате и времени оставления автомобиля  около магазина «***» разнятся.
 
        Доводы Федотова М.В., ***. о том, что машина не управлялась Федотовым М.В., суд  считает защитной позицией, направленной на избежание наказание Федотовым М.В.,  учитывая при этом дружеские отношения между  *** и Федотовым М.В. Кроме того, сам факт заведения автомобиля, установленный в судебном заседании, свидетельствует о том, что  Федотовым М.В.совершены действия по управлению автомобилем.   При этом, очевидно, что  автомобиль заводил именно Федотов М.В., так как именно он имел такую возможность (согласно показаниям свидетеля  *** Федотов М.В. сидел на переднем сидении автомобиля один).
 
               Иные доводы  Федотова М.В., его защитника правового значения не имеют, не влияют как на факт установленности совершения Федотовым  М.В. вменяемого правонарушения, так и на его квалификацию. 
 
               При  определении вида и размера административного наказания суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Федотовым М.В.   административного   правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.
 
                Обстоятельств, смягчающих/отягчающих административную ответственность Федотова М.В. ,  судом не установлено.
 
                 Санкция ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
                На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
            Признать Федотова М.В. виновным в совершении  административного правонарушения,  предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
            Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Водительское удостоверение и временное разрешение на управление транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных  документов  заявить  об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения или иных документов, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов, а равно получения  органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.
 
         Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
        Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд  г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается мировому судье, которым вынесено постановление по делу.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                      Арсагова С.И.