Постановление от 29 мая 2013 года №5-92/2013

Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 5-92/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

№ 5-92/2013
 
Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Магнитогорск 29 мая 2013 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф., при секретаре Шкарецкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы административного дела в отношении
 
    Гришко В.П. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, работающего в ООО <данные изъяты> машинистом экскаватора, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>,
 
установил:
 
    <дата обезличена> в 10 часов Гришко В.П. не выполнил законные требования инспектора УИИ, а именно, не явился в УИИ по адресу: <адрес обезличен> для дачи объяснений о причине уклонения от обязанностей, возложенных на него по приговору суда.
 
    Гришко В.П. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что Гришко В.П. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Вина Гришко В.П. в совершении указанного правонарушения подтверждена в суде протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Гришко В.П.; письменными объяснениями <ФИО>4 и <ФИО>5; копией приговора от <дата обезличена>.
 
    Совокупность вышеизложенных доказательств указывает на то, что осужденный Гришко В.П. обязан был по требованию инспектора явиться в УИИ, что им не было сделано, тем самым не выполнил законные требования инспектора явиться в УИИ.
 
    Указанные доказательства виновности Гришко В.П. в совершении правонарушения сомнений в их достоверности у суда не вызывают.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Поскольку административный арест как административное наказание устанавливается лишь в исключительных случаях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Признать Гришко В.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с перечислением суммы штрафа в УФК по Челябинской области (ГУФСИН России по Челябинской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, расчетный счет 40101810400000010801, БИК 047501001, ИНН 7453044714, КПП 745301001. Код бюджетной классификации 320 116 9001 001 6000 140.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать