Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 5-92/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-92/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 июня 2013 года пос. Сонково Тверской области
Мировой судья судебного участка Сонковского района Тверской области Трофимова Е.А. (адрес суда: Тверская область, пос. Сонково, ул. Клубная, д.2),
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Шарова В.И.
прокурора - помощника и.о. прокурора Сонковского района Тверской области Тагирова Р.Р.
потерпевшей <ФИО1>
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.17 КоАП РФ, в отношении
Шарова В.И., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,
заявившего после разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.1, 24.2, 24.4, 29.3, 30.1 КоАП РФ, что в услугах защитника не нуждается, отводов и ходатайств не имеет
установил:
Шаров В.И., находясь в конфликте с соседями, 02.05.2013 года в 8 часов 00 минут утра вышел на территорию своего придомового земельного участка расположенного по адресу: <АДРЕС> область, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, перешел через разделительную межу на территорию придомового земельного участка (огорода) соседей <ФИО1> и <ФИО> расположенного по адресу: <АДРЕС> на котором произрастают принадлежащие им на праве частной собственности кусты плодовых деревьев - сливы, имея в руках топор, совершил сруб 4 побегов плодовых кустов сливы, имеющих диаметр ствола 6-7 сантиметров, причинив <ФИО1> незначительный ущерб.
Таким образом, своими противоправными действиями, Шаров В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шаров В.И. пояснил, что вину в совершении правонарушения признает частично. Признает, что 02 мая 2013 года срубил четыре побега плодовых кустов сливы, которые принадлежат соседям <ФИО1> и расположены на их земельном участке. Данные действия совершил умышленно, так как был зол на соседей <ФИО1> из-за их нежелания урегулировать конфликт путем переговоров. Считает, что совершил правонарушение в состоянии крайней необходимости, поскольку кусты сливы дали побеги, которые заходили на территорию его земельного участка. Разросшиеся корни плодовых деревьев мешали ему обрабатывать свою землю. Срубленные им плодовые стволы сливы, высаживались соседями <ФИО1> 13-15 лет назад. Имущество <ФИО1> - сливы полностью не уничтожены, так основной ствол дерева им не срублен, от него пойдут побеги. В момент совершения правонарушения находился в «взволнованном» состоянии, накануне употреблял спиртные напитки.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, настаивала на привлечении Шарова В.И. к административной ответственности, при этом пояснив, что 02 мая 2013 года около 8 часов утра сосед Шаров В.И. умышленно уничтожил имущество в виде стволов плодовых деревьев - слив, принадлежащих ее семье и находящихся на ее земельном участке. Ранее земельные участки между соседями были разграничены забором, который по свои размерам не устраивал соседа Шарова В.И. Впоследствии муж потерпевшей переделал забор. На момент правонарушения забор был установлен на половину участка. В момент когда Шаров В.И. рубил топором, принадлежащие ей деревья, он находился на территории земельного участка, принадлежащего <ФИО1> и был агрессивно настроен. Соседом было незаконно срублено 4 сливы, которым было по возрасту 11-12 лет и которые давали плоды ягод. Ущерб, причиненный противоправными действиями Шарова В.И., для семьи <ФИО1> является незначительным и составляет 1000 руб.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что является мужем потерпевшей <ФИО1> Утром в 8 часов 02 мая 2013 года он из окна своего дома увидел, как сосед Шаров В.И., находясь на территории земельного участка, принадлежащего свидетелю и потерпевшей срубает топором ствол дерева - сливы, так же принадлежащий свидетелю и потерпевшей. После того, как он выбежал из дома и подошел к <ФИО5>, он увидел, что Шаров В.И. уже срубил 3 их сливы. Подтвердил, что плодовые кусты, более 10 лет назад сажала его семья, росли они на территории его земельного участка, до забора, который разделял территорию земельных участков его и соседа.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснила, что является супругой, лица привлекаемого к административной ответственности, проживает с ним по одному адресу. Из показаний свидетеля следует, что конфликтные отношения между соседями, относительно разросшихся побегов слив ранее имели место быть. Соседи <ФИО1> игнорировали их просьбы убрать сливы, корни которых под забором разрослись на их участке. Утром 02 мая 2013 года, она наблюдала из окна, как ее муж Шаров В.И. взволнованный сложившейся ситуацией, взял топор и срубил побеги сливы. При этом он находился на территории своего земельного участка, в меже. Подтвердила, что плодовые деревья - сливы не принадлежат семье <ФИО7>, находятся на территории земельного участка, принадлежащего <ФИО1>. Не может пояснить, кто высаживал саженцы сливы, так как это было давно.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, прокурора, полагавшего, что имеются все основания для привлечения Шарова В.И. к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество, независимо от того, кому оно принадлежит или кто является его пользователем.
Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании.
Уничтожение чужого имущества - это приведение имущества в полную непригодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением Повреждение чужого имущества является приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.
Под значительным ущербом, в зависимости от характера имущества, может рассматриваться как денежное выражение ущерба, так и характер причиненного вреда. Размер ущерба определяется не только с точки зрения денежного выражения, но и значимости имущества для владельца, пользователя или собственника.
С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершенным только с прямым умыслом.
В судебном заседании установлено, что Шаров В.И., находясь в конфликте с соседями <ФИО1>, 02.05.2013 года в 8 часов 00 минут утра, имея в руках топор срубил 4 побега плодовых кустов сливы, имеющих диаметр ствола 6-7 сантиметров, которые принадлежали семье <ФИО1> и росли на территории их земельного участка, находящегося по адресу: <АДРЕС>, тем самым, причинив <ФИО1> незначительный ущерб.
В судебном заседании Шаров В.И. не отрицал факт того, им были срублены сливы, которые являлись для него чужим имуществом, принадлежащим соседям <ФИО1>.
Умышленные действия Шарова В.И. привели к непригодности для дальнейшего использования по назначению плодовых кустов - сливы.
Согласно копии справки, выданной филиалом ФГБУ «Россельхозцентр», имеющейся в материалах дела, стоимость одного саженца сливы по состоянию на 02.05.2013 года составляет 250 руб. Оснований сомневаться в сведениях, указанных в справке, у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено, что Шаров В.И., 02.05.2013 года в 8 часов утра умышленно повредил чужое имущество, срубив 4 побега сливы, которые принадлежали соседям <ФИО1>, причинив незначительный ущерб имуществу потерпевшей на сумму 1000 руб.
Действия Шарова В.И. суд квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба.
При этом суд не может принять во внимание довод Шарова В.И. о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемых законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако при наличии причин, которые Шаров В.И. называет, объясняя порчу им чужого имущества, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, суд считает вину Шарова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ доказанной.
В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного Шаровым В.И. административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение который ранее не привлекался к административной ответственности, имеет инвалидность 3 группы, пенсионер, и считает возможным подвергнуть Шарова В.И. административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.17 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 4.1, 23.1 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Шарова В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Сумма штрафа перечисляется на следующие реквизиты:
(Реквизиты уплаты штрафа: Получатель: УФК по Тверской области (Прокуратура Тверской области), КПП 690501001, ИНН 6905000777, ОКАТО 28232501000, Р/сч. 40101810600000010005, Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г.Тверь, БИК 042809001, Код 415 1 16 90010 01 6000 140).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа мировой судья, вынесший постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, мировой судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Сонковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка Сонковского района Тверской области.
День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2013 года
Мировой судья Е.А. Трофимова
