Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 5-92/14
5-92/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> Курносов П.Ю.,
с участием законных представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> – ФИО2, ФИО4,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5,
представителя <данные изъяты> <адрес> ФИО6,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении:
Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
<данные изъяты> совершило нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении <данные изъяты> плановой проверки в <данные изъяты> было выявлено использование данным учреждением объекта культурного наследия <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> нарушением неизменности облика, являющегося предметом охраны данного объекта, а именно с установленными кондиционерами на главном фасаде в количестве 4-х штук и тремя оконными блоками с иной геометрией рисунка переплета, что является нарушением требований ч.3 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
В судебном заседании законные представители ФИО2 и ФИО4 признали вину Учреждения в указанных нарушениях, ходатайствовали о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения.
Законный представитель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что кондиционеры на главном фасаде здания <данные изъяты> были установлены в количестве 4-х штук ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью обеспечения нормального температурного режима. Их установка не была согласована с <данные изъяты>. В целях устранения нарушений закона им будут приняты меры по демонтажу кондиционеров с главного фасада. Три окна со стороны главного фасада действительно имеют иную геометрию оконного переплета, но в ходе ремонта здания, проект которого согласован с <данные изъяты>, будут установлены новые оконные блоки. В здании на <адрес> были установлены два оконных блока ПВХ в ДД.ММ.ГГГГ. и противопожарная дверь в цокольном этаже в ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ФИО5 и ФИО6 полагали вину Учреждения доказанной, считали возможным не назначать строгое наказание, поскольку Учреждение готово принять меры к устранению нарушений.
В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
В соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в результате плановой проверки установлено, что <данные изъяты> на праве оперативного управления принадлежат объекты культурного наследия регионального значения: <данные изъяты>.ФИО7: главный дом, ограда с воротами» (<адрес>), <данные изъяты>., ФИО8 ( <адрес>), на которые заключены охранные обязательства. При визуальном осмотре объектов выявлены: замена части деревянных оконных блоков на окна ПВХ, установленные на «Здании медицинского института» кондиционеры, установленная противопожарная дверь на объекте <данные изъяты> Работы выполнены без письменного разрешения Департамента культурного наследия, проведены лицами, не имеющими соответствующей лицензии Министерства культуры РФ, без учета реставрационных норм и правил.
Протокол об административном правонарушении содержит аналогичное описание допущенных нарушений, отмечается также нарушение ч.3 ст.52 Федерального закона «Об объектах культурного наследия». Замененные окна ПВХ имеют разную геометрию рисунка переплета оконной рамы, разный цвет, размещение кондиционеров на главном фасаде памятника архитектуры искажают его внешний облик и восприятие памятника. Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с предметом охраны объекта культурного наследия <данные изъяты>.ФИО7: главный дом, ограда с воротами», утвержденным Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в особенности объекта культурного наследия включены геометрия рисунка оконных переплетов, деревянное дверное полотно.
Согласно паспорта данного объекта, действовавшего до Распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оконные и дверные блоки в особенности объекта культурного наследия включены не были.
В соответствии с паспортом объекта культурного наследия <данные изъяты> в особенности объекта культурного наследия (предмет охраны) включены размер и расстекловка (геометрия) оконных рам и другие элементы внешнего декоративного убранства главного фасада.
В соответствии с охранным обязательством по использованию и содержанию памятника <данные изъяты> <данные изъяты> обязуется использовать памятник в объеме, обеспечивающем его сохранность, не устанавливать технические средства ( кондиционеры, монитора и т.д.) и другие элементы, препятствующие восприятие объекта культурного наследия без согласования с <данные изъяты>
Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу: <адрес> установлена противопожарная дверь.
Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ произведена установка оконных блоков из ПВХ в здании по адресу: <адрес>.
Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрела 5 кондиционеров.
Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения участников, суд находит вину <данные изъяты> доказанной.
При этом суд не усматривает в действиях <данные изъяты> нарушений Закона при производстве ремонтных работ по установке оконных блоков ПВХ и противопожарной двери на объекте культурного наследия «Городская усадьба, начало ХХ века, арх.ФИО7: главный дом, ограда с воротами» (<адрес>), отмеченных в протоколе об административных правонарушении, поскольку на момент окончания данных работ оконные и дверные блоки не входили в число особенностей, послуживших основанием для включения объекта культурного наследия в реестр, и не являлись предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.
В соответствии с ч.3 ст.52 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением требований об обеспечении неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.
Факт использования объекта культурного наследия <данные изъяты> с оконными блоками, часть из которых имеет геометрию переплета не соответствующую особенностям объекта, входящим в предмет охраны, а также с установленными кондиционерами, искажающими облик главного фасада, также включенного в предмет охраны, объективно подтверждается актом проверки, не отрицается законными представителями Учреждения.
Использование объекта культурного наследия с нарушением неизменности его облика, произведенного пользователем объекта, влечет нарушение ч.3 ст.52 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.
Оценивая доводы законных представителей Учреждения о малозначительности административного правонарушения, суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что административное правонарушение не является малозначительным, поскольку Учреждением допущено нарушение требований Федерального закона направленных на обеспечение неизменности облика объекта культурного наследия. Установленные на главном фасаде кондиционеры, наличие оконных блоков с несоответствующей геометрией переплета препятствуют восприятию памятника истории и культуры, которое располагается на одной из центральных улиц областного центра, в связи с чем допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Обсуждая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
При оценке характера административного правонарушения, суд исходит из того, что допущенные нарушения не носят неизгладимого характера, затрагивают относительно небольшой объем подлежащих охране особенностей объекта культурного наследия. Виновное юридическое лицо является государственным бюджетным учреждением в сфере высшего образования и его деятельность зависит от выделяемых средств государственного бюджета. С учетом характера административного правонарушения, принимая во внимание, что назначение наказания в пределах санкции ч.1 ст.17.3 КоАП РФ не обеспечит соразмерность наказания совершенному административному правонарушению и приведет к чрезмерному ограничению имущественных прав юридического лица, что может поставить под угрозу осуществления им общественно значимых функций, суд относит данные обстоятельства к исключительным, позволяющим назначить административный штраф ниже низшего предела установленного санкцией статьи, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ учитывает признание законными представителями вины Учреждения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,
п о с т а н о в и л:
Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей перечислить в УФК по <адрес> <данные изъяты> <адрес> л/сч №), ИНН №, КПП №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: П.Ю. Курносов
