Постановление от 09 июня 2014 года №5-920/2014

Дело № 5-920/2014
 
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ
 
Постановление
 
    160014, г. Вологда, ул. Гоголя, 89 09 июня 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кяргиева Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минут по адресу: <адрес> водительФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ему же, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно оставил место ДТП, участником которого являлся.
 
    В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения признал, в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что умысла на уезд с места ДТП у него не было, не знал, что произошло, поскольку не заметил касания с автомобилями потерпевших. Материальный ущерб потерпевшим возмещен. Повреждения автомобилей малозначительные. Водительский стаж 12 лет, и он ни разу не привлекался к административной ответственности. Лишение водительского удостоверения существенно затруднит ежемесячные выплаты по кредиту. Имеет малолтеного двухлетнего ребенка, которого в силу возраста внужден возить на автобиле в детский сад. В связи с изложенным просит прекратить производство по административному делу и ограничиться устным замечанием.
 
    Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома, сработала сигнализация, не обратил внимания. Через 30-40 минут вышел на улицу, заметил, что на его машине и рядом стоящей машине выгнуты зеркала в обратную сторону и две потертости на заднем левом бампере. Повреждения не значительные.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В соответствии с п. 2.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
 
    Указанно статьей установлено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минут по адресу: <адрес> водительФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ему же, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно оставил место ДТП, участником которого являлся.
 
    В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как указано в ч. 2 указанной выше нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются: определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 – 19:10 услышал оповещение на брелке сигнализации, выйдя во двор обнаружил повреждения с левой стороны автомобиля, виновник ДТП скрылся, объяснениями ФИО2, согласно которым, находясь дома ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 – 19:10 услышал срабатывание сигнализации на двух автомобилях, в том числе и его, выйдя на улицу, обнаружил повреждения на левой стороне автомобиля, виновник скрылся, схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минут двигался по дворовой территории по адресу: <адрес>Б, проезд был очень узким, допустил столкновение в узком месте на повороте с автомобилем <данные изъяты> и <данные изъяты>. Сначала повреждений у себя не заметил, обнаружил их после мойки автомобиля с правой стороны автомобиля. Уехал с места ДТП, так как не почувствовал удара, сигнализации не слышал, так как в салоне играла музыка.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.
 
    Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
 
    При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья находит доказанным.
 
    Довод ФИО1 о том, что он не почувствовал удара с другим транспортным средством, в связи с чем, у него не было умысла покидать место ДТП, не может являться основанием для его освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. Характер повреждений на транспортном средстве потерпевших, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для ФИО1, поскольку проезд был очень узким, в результате чего допустил столкновение в узком месте на повороте с автомобилями потерпевших, у которых сработала сигнализация, что вызывает критическое отношение к его доводу об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения. Кроме того, при столкновении ФИО1 осмотрел только свою машину, не обратив внимание, на повреждение рядом стоящих транспортных средств.
 
    Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. При этом по ч. 2 указанной статьи квалифицируется умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции. Положения ч. 2 данной статьи предусматривают административную ответственность за невыполнение водителем иных указанных в ПДД РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).
 
    Однако, из представленных материалов следует, что требования, установленные в п. 2.5 Правила дорожного движения, ФИО1 не выполнил. При этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, им также не были соблюдены.
 
    Ссылка на то, что совершенное ФИО4 правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как следует из представленных материалов, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен материальный ущерб. Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, по доводам, изложенным в пояснении.
 
    Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено.
 
    Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на 1 сутки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
 
    Срок наказания исчислять с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья                     Н.Н. Кяргиева