Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 5-9/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-09/35-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2014г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Аржакова М.Н.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Аржакова М.Н.,
его представителя - адвоката Платонова К.Е. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>),
УСТАНОВИЛ:
Аржаков М.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 15час.35мин. Аржаков М.Н. следовал на транспортном средстве марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащем ему на праве личной собственности, по <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Аржаков М.Н. и его представитель - адвокат Платонов К.Е. ходатайствуют о допросе в качестве свидетелей Маркова И.Е. и одного из понятых - Николаева М.Д.
Ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании Аржаков М.Н. показал, что <ДАТА> после обеда по просьбе соседа Маркова И.Е. поехали на автомашине присмотреть за табуном лошадей. На обратном пути на <АДРЕС>. на перекрестке с федеральной дорогой к заезду в <АДРЕС> остановил инспектор ГАИ. Не проверяя документы, положил к себе в карман и попросил пройти в служебную автомашину. В служебной автомашине ГАИ сел на заднее сиденье. Инспектор ГАИ сделал замечание по поводу не включенных фар. Заподозрил в употреблении спиртных напитков. Он ему сказал, что не употреблял. Попросил увезти его на медосвидетельствование, на что инспектор ГАИ отказал ему и ответил, что сами на алкотестере проведут освидетельствование. Объяснил, что в случае отказа положение еще ухудшится. Освидетельствование прошел на алкотестере. Про прибор рассказали, а также, что проверку прошел. Понятых при освидетельствовании не было. Подошли позже. Понятым инспектор ГАИ указывал, где подписывать. Один из понятых спросил у инспектора ГАИ о том, почему остановили трезвого человека. От управления транспортным средством отстранили на словах. При этом понятых не было. Автомашину потом поставили на штрафстоянку. Употреблял пиво накануне <ДАТА>. <ДАТА> был запах перегара. Пил только пиво. Признает, что управлял с запахом алкоголя, но вину в совершении административного правонарушения не признает. Сотрудники ГАИ были приезжие, из <АДРЕС>. Действия их считает законными, но с протоколом об административном правонарушении не согласен, т.к. место совершения административного правонарушения указано не верно. <АДРЕС>» находится напротив АЗС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС>, а его остановили на <АДРЕС> к въезду в <АДРЕС>. Кроме того, не разъяснили, что можно воспользоваться услугами адвоката. Копию протоколов на месте не вручили. Сказали потом забрать у инспекторов ГАИ <АДРЕС> района. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Николаев М.Д., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что Аржаков М.Н. незнакомый ему человек. Знает его как жителя <АДРЕС>. <ДАТА> 2013г. он ехал в <АДРЕС> на юбилей брата после обеда. На улице было светло, только начинало темнеть. На федеральной дороге, на перекрестке дороги к <АДРЕС> остановили сотрудники ГАИ и попросили быть понятым. Сказали, что остановили водителя в состоянии алкогольного опьянения. Что-то писали, но не помнит что. Видел, как водитель проходил освидетельствование. Дул в прибор. На вид он показался ему трезвым. Помнит, что он (Николаев М.Д.) спросил тогда у инспектора ГАИ, почему трезвого водителя остановили. Место, где его попросили быть понятым относится к территории <АДРЕС>. Является пересечением федеральной дороги и прилегающей дороги к <АДРЕС>, т.е. остановили его не возле АЗС и стадиона. При отстранении от управления транспортным средством участие не принимал. Фактически отстранение не видел. Только подписался в тех местах протоколов, на которые инспектор ГАИ указывал. Протокола не читал. Торопился на юбилей. Права понятого не разъяснили. Был ли второй понятой - не помнит.
В судебном заседании Марков И.Е., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что Аржаков М.Н. является ему земляком. <ДАТА> попросил его поехать с ним приглядеть за табуном лошадей. Выехали из <АДРЕС> и, пересекая федеральную автодорогу, поехали в сторону севера. При этом в <АДРЕС> вообще не заезжали. На обратном пути при въезде в <АДРЕС> на перекрестке остановили сотрудники ГАИ. Аржакова М.Н. попросили выйти из автомашины. Аржаков М.Н. очень долго находился в служебной автомашине ГАИ, поэтому он, не дожидаясь его, пешком пошел до <АДРЕС>, т.к. торопился. Нужно было приглядеть за внуком.
В судебном заседании представитель - адвокат Платонов К.Е. показал, что место совершения административного правонарушения <АДРЕС>» в материалах дела указано не правильно. В ходе судебного заседания данное место административного правонарушения не нашла своего подтверждения. Не доказывается. В обоснование своих доводов представил отрезок схемы дорожного полотна <АДРЕС>. по <АДРЕС>. и фотографии с указанием данного километража, которые просит приобщить к материалам дела в качестве доказательства. Кроме того, показал, что имеются нарушения со стороны инспектора ГАИ при проведении процессуальных действий. Отстранение от управления транспортным средством проведено в отсутствие понятых. Ущемлены права Аржакова М.Н. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, исследовав административный материал, выслушав показание лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы его представителя, свидетелей, считает ходатайство представителя - адвоката Платонова К.Е. о приобщении к материалам дела указанных документов, подлежащим удовлетворению и приходит к следующему: в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так, доводы Аржакова М.Н. и его представителя - адвоката Платонова К.Е. о том, что от управления транспортным средством отстранили на словах, в отсутствие понятых, подтверждаются показанием понятого Николаева М.Д., принявшего участие в судебном заседании в качестве свидетеля.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, в соответствии с п.5 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение. Отстранение от управления выражается в изъятии ключа из замка зажигания, в освобождении лицом места водителя в кабине транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ процессуальные действия, связанные с отстранением лица от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение должно осуществляться в присутствии двух понятых.
В данном случае, суд находит, что понятые при отстранении водителя от управления транспортным средством, приняли участие формально, т.е. просто подписались в протоколе.
Тогда как, понятые должны присутствовать одновременно с водителем и не просто расписаться в готовых протоколах, а наблюдать весь процесс, слышать и видеть действия должностных лиц и водителя при проведении процессуальных действий, так как процессуальные действия производятся однократно и раздельно в разное время понятые его наблюдать не могут.
Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о грубых нарушениях КоАП РФ со стороны должностного лица, допущенного им при проведении процессуальных действий и составлении по их итогам процессуального документа, поэтому подлинность обстоятельств, изложенных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в отношении Аржакова М.Н., вызывает сомнение и не может быть принят в качестве допустимого доказательства. Соответственно, сам протокол следует признать недействительным.
В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, местом совершения административного правонарушения указан <АДРЕС>
Однако, из показаний в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности Аржакова М.Н., свидетеля Маркова И.Е. и свидетеля Николаева М.Д., принявшего участие в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношении Аржакова М.Н., усматривается, что местом совершения административного правонарушения они указывают <АДРЕС>», т.е. перекресток дорог на федеральной трассе с въездом в <АДРЕС>. В подтверждение данным показаниям представителем Аржакова М.Н. - адвокатом Платоновым К.Е. был представлен отрезок схемы дорожного полотна <АДРЕС>. по <АДРЕС>. с приложенными к нему фотографиями с указанием данного километража, из которого следует, что <АДРЕС> находится над стадионом.
Таким образом, показания свидетелей Маркова И.Е. и Николаева М.Д. судом принимаются во внимание. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения. В этой части доводы представителя - адвоката Платонова К.Е. обоснованны.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируются сведения, необходимые для разрешения дела; является необходимым правовым основанием для лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статья 28.2 КоАП РФ детально определяет порядок составления и содержание протокола об административном правонарушении. Требования по данной статье относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неправильное указание места совершения административного правонарушения относится к числу существенных недостатков при составлении протокола об административном правонарушении в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Неправильное указание места совершения административного правонарушения относится к процессуальному нарушению со стороны должностного лица.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и признаются недопустимым доказательством, так как имеются сомнения в достоверности сведений, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении. Следовательно, в отношении Аржакова М.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Начатое производство в отношении Аржакова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению.
В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ устанавливает, что имеющиеся сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29-10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в Аржакова М.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха(Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья В.П. Дмитриева
