Постановление от 21 января 2013 года №5-9/2013

Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: 5-9/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
                                                                                         Дело № 5-9/13
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    21 января 2013 годаг. Багратионовск
 
 
             Мировой  судья второго судебного участка Багратионовского района Калининградской области Кочергина И.М., при секретаре Кузяровой М.А.рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении 
 
    Шепета <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> проживающей по адресу: Багратионовский район <АДРЕС>
 
    по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
             21 декабря 2012 года, в 16:25 часов, в магазине ИП «<ФИО2> по адресу: <АДРЕС> продавец Шепета М.В. осуществила продажу несовершеннолетнему <ФИО3>, 1996  года рождения, одной бутылки водки <ОБЕЗЛИЧИНО> емкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта 40%, по цене 120 руб., чем нарушила ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции».
 
    21.12.2012 года по данному факту в отношении Шепета М.В. ОМВДРоссии по Багратионовскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
 
               В судебном заседании Шепета М.В. с протоколом согласилась. Показала, что она действительно продала несовершеннолетнему бутылку водки, однако о несовершеннолетии <ФИО3> ей известно не было. Возраст определила по внешности, посчитает <ФИО3> совершеннолетним.
 
             Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что на время обеда, она оставила дочь - Шепета М.В. в качестве продавца в ее торговой палатке. За время работы дочь продала несовершеннолетнему бутылку водки.
 
             Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В силу ст. 16  Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    Факт продажи Шепета М.В. спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему <ФИО3>, 1996 года рождения, подтвержден материалами дела: рапортом инспектора НИАЗ ОМВД России по Багратионовскому району от 21.12.2012 года; рапортом УУП ОМВД России по Багратионовскому району от 21.12.2012 года; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Багратионовскому району от 21.12.2012 года; объяснениями Шепета М.В. от 21.12.2012 года, объяснением <ФИО3>, 25.02.1996 года рождения от 21.12.2012 года, из которого следует, что он приобрел в магазине в <АДРЕС> бутылку водки <ОБЕЗЛИЧИНО> продавец паспорт не спросила, паспортом серии 27 10 <НОМЕР> от 22.03.2011 года на имя <ФИО3>, 1996 года рождения.
 
      Принимая во внимание изложенное, судья  считает Шепета М.В.виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, т.е. розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    При назначении наказания  судья принимает во внимание личность   Шепета М.В., ранее не привлекавшей к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шепета М.В., судья не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание вины, молодой возраст Шепета М.В..
 
    Принимая во внимание изложенное, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Шепета М.В.минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.   ст.  29.9 , 29.10 КоАП РФ
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Шепета <ФИО1> виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16   КоАП РФ,   и назначить наказание в виде административного штрафа в  размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по Калининградской области Управление ФССП, ИНН 3906131456, КПП 390601001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001, Номер счета получателя 40101810000000010002, КБК 32211617000010000140, Код ОКАТО 27401000000, Наименование платежа - штраф по делу об административном правонарушении.
 
             В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее  тридцати  дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
             Постановление может быть обжаловано  в Багратионовский районный суд Калининградской области через мирового судью судебного участка № 2 Багратионовского района  в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
 
 
    Мировой  судья                                                                      Кочергина И.М.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать