Постановление от 31 января 2013 года №5-9/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
     г.Н.Новгород                                                            <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО1>,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, 
 
    рассмотрев дело об административном  правонарушении в отношении
 
    <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», ранее к административной ответственности не привлекался,  
 
    привлекаемого к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),                                                  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в 01 час 34 мин. <ФИО2> на <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с регистрационным номером <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении,   заслушав <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, свидетеля, нахожу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАП РФ нашла свое подтверждение.
 
    В соответствии с положениями ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления  транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Согласно требований ст.27.12 КоАП РФ:
 
    1.1 Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 
 
    6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится должностным лицом в присутствии двух понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. 
 
    В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, показал, что ночью <ДАТА5> он управлял автомобилем, находился в трезвом состоянии. Затем припарковал его у подъезда. К нему подошли 2 сотрудника ДПС, потребовали представить документы и открыть багажник. Затем проводили в служебный автомобиль, предложили пройти медицинское освидетельствование. Он согласился. В диспансере врач предложил сдать анализ мочи. Он выполнил его просьбу. Анализ тест-полоской ничего не показал. Больше никаких освидетельствований он не проводил. Сотрудники ДПС вернули ему водительское удостоверение, сказали, что о результатах освидетельствования ему сообщат. Его отвезли к своему автомобилю. Через 2 недели к нему подъехали сотрудники полиции, сообщили, что у него было установлено состояние опьянения, изъяли водительское удостоверение, выдали копию Акта медицинского освидетельствования, еще какие-то документы, где надо расписаться, выписали временное водительское удостоверение, выдали копию протокола.
 
    Защитник <ФИО3> просил производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить, Акт медицинского освидетельствования признать недопустимым доказательством по делу, поскольку он составлен с нарушением Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    Показания <ФИО2> в судебном заседании нахожу науманными, считаю избранной формой защиты. Показания его опровергаются показаниями свидетеля, иными письменными доказательствами по делу.
 
    Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что работает врачом психиатром наркологом ГУЗ «Нижегородский областной наркологический диспансер», которое имеет лицензию на медицинскую деятельность. Водителя <ФИО2> он не помнит, потому, что прошло много времени, он очень часто проводит медицинское освидетельствование водителей. Согласно Акта медицинского освидетельствования и справки о результатах химико-токсикологических исследований водитель <ФИО2> был доставлен в диспансер на <АДРЕС>, 34 сотрудниками ГИБДД. Освидетельствование <ФИО2> было проведено с помощью технического средства измерения Алкотестор 2 раза с промежутком в 20 мин. Прибор показал отсутствие алкоголя. У водителя имелись внешние признаки наркотического опьянения. Ему было предложено сдать анализ мочи, который был направлен для исследования в лабораторию на <АДРЕС>, 78а. По результатам исследования <ДАТА6> установлено, что в моче <ФИО2> обнаружены бензодиазепины. Это сильнодействующее вещество, которое вызывает сонливость, заторможенность. Оно применяется в медицинских целях по назначению врача. Однако, доза, установленная при исследовании значительно превышает допустимую медикаментозную норму. Результаты анализа были получены им <ДАТА7> Составлен Акт о медицинском освидетельствовании, копия которого передана сотрудникам полиции.
 
    Согласно материалов дела, а именно рапорта инспектора ГИБДД, <ДАТА5> в 01 час. 34 мин. на <АДРЕС>, 4  был остановлен автомобиль   <ОБЕЗЛИЧИНО> с регистрационным номером <НОМЕР>. При проверке документов у водителя <ФИО2> выявлены признаки наркотического опьянения. В присутствии понятых <ФИО2>  отстранен от управления автомобилем, пройти освидетельствование при помощи прибора отказался, направлен на медицинское освидетельствование. Результата медицинского освидетельствования был готов <ДАТА8> Составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, изъято в/у.  
 
    Указанные в рапорте обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, согласно которого <ДАТА3> в 01 час 34 мин на <АДРЕС>, 4 <ФИО2>в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем, в связи с тем, что у него имеются признаки  опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и направлен на освидетельствование.
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  <ДАТА5> на <АДРЕС>, 4 <ФИО2>в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения, что подтвердил своей подписью.  
 
    Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование <ДАТА5> в 02 час. 10 мин. <ФИО2> в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование.
 
    Согласно Акта медицинского освидетельствования  <НОМЕР>  от <ДАТА3>, у <ФИО2>установлено состояние наркотического опьянения.
 
    В соответствии с п.17  Приказа Минздрав РФ  от <ДАТА9> <НОМЕР>  в ред. от <ДАТА10> « О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» -Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
 
    У суда нет оснований не доверять акту медицинского освидетельствования, выполненному  врачом ГУЗ «НОНД» - <ФИО4>, имеющим право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. С учетом клинических признаков опьянения и результатов лабораторного исследования врачом было дано заключение о состояние опьянения. Сведения о результатах химико-токсикологического исследования подтверждаются справкой ГУЗ «НОНД».
 
    Обстоятельства, изложенные в судебном заседании свидетелем <ФИО4> полностью подтверждаются исследованными выше документами.
 
    Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАП РФподтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, а также показаниями свидетеля <ФИО4> Нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, предусмотренного законом, в том числе и Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания Акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> недопустимым доказательством не имеется.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2>был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, положениями ст.51 Конституции РФ, свою вину не оспаривал, копию протокола получил. В судебном заседании <ФИО2>подтвердил свои подписи в протоколах.
 
    Совокупностью исследованных в суде доказательств вина <ФИО2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1  КоАП РФ установлена.
 
    При определении вида и размера наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность <ФИО2>в судебном заседании не установлено.  
 
    Руководствуясь ст.12.8 ч.1, 29.9 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  г.Н.Новгорода в течение 10 суток.
 
    Мировой судья                                                     <ФИО1>