Постановление от 12 февраля 2013 года №5-9/2013

                                            Дело № 5-9/2013
 
    П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
 
                по делу об административном правонарушении
 
    12 февраля 2013 года                                г.Ирбит
 
        Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В., при секретаре Храмцовой И.В., на основании ч.2, абз.2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица:
 
    Голева И.Е., <данные изъяты>,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Голев И.Е., являясь директором <данные изъяты> то есть должностным лицом, уполномоченным осуществлять содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, в нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил обязательное для исполнения законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Ирбитского района ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ по устранению на пересечении улиц <адрес>, снежных валов высотой от 0,5 м до 1.1 м сформированных ближе 5 метров от пешеходных переходов, не соответствующих требованиям п.3.1.8 ГОСТа Р 50597-93.
 
    Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности Голев И.Е., вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся. Действительно, требования предписания ГИБДД по устранению снежных валов превышающих допустимые нормы на указанных в протоколе по делу об административном правонарушении улицах <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил в виду недостаточности снегоуборочной техники, которая к тому же вышла из строя, и малого количества времени отведенного для устранения нарушений. В настоящее время, указанные в акте проверки и в предписании нарушения, устранены.
 
        Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Голева И.Е. в совершении административного правонарушения.
 
    Так, согласно п.1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Администрацией Муниципального образования город Ирбит в лице работодателя, Голев И.Е. как руководитель назначен на должность директора <данные изъяты>л.д.14-15).
 
    При этом, согласно одного из установленных положений п.2.2 трудового договора, Голев И.Е. обязан обеспечивать эффективную и устойчивую работу Учреждения и его социально-экономическое развитие, выполнение Учреждением обязательств по заключенным договорам.
 
    Из п.2.1 Устава <данные изъяты> следует, что целью создания и деятельности Учреждения является обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> (л.д.16-19).
 
    Согласно п.2.5 Устава, Учреждение осуществляет в соответствии с муниципальными заданиями и обязательствами деятельность связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сфере, указанной в п.2.1 Устава, и не вправе отказаться от выполнения муниципального задания.
 
    В соответствии с п.4.4 Устава, руководитель Учреждения организует и несет ответственность за его деятельность.
 
    Согласно, пункта 1 раздела 1 части 1 муниципального задания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена такая муниципальная услуга, как содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них на территории <адрес> в зимний период (л.д.20-22).
 
    Из Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием двух свидетелей, и который Голевым И.Е. не оспаривался, следует, что в <адрес> выявлены недостатки в содержании дорог, а именно наличие снежных валов высотой от 0,5 м до 1.1 м сформированных ближе 5 метров от пешеходных переходов, в нарушение положений установленных требованиями п.3.1.8 ГОСТа Р 50597-93, что было установлено с помощью рейки дорожной универсальной «РДУ – Кондор» сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Данные обстоятельства выявленного нарушения содержания дорог, также отражены в рапорте государственного инспектора ДН ОГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
 
    Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Согласно пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, формирование снежных валов не допускается:
 
    - на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;
 
    - ближе 5 м от пешеходного перехода;
 
    - ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;
 
    - на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;
 
    - на тротуарах.
 
    В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Таким образом, у главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Ирбитского района ФИО4. имелись все основания выдать Голеву И.Е., как руководителю <данные изъяты>, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости устранения в соответствии с требованиями п.3.1.8 ГОСТа Р 50597-93, снежных валов в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое последний получил в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
 
    Однако, из рапорта государственного инспектора ДН ОГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе контрольной проверки полноты и своевременности выполнения предписания установлено, что мероприятия указанные в предписании не выполнены (л.д.13).
 
    Данные обстоятельства несвоевременного исполнения предписания надзирающего органа, Голев И.Е. не отрицал в судебном заседании, и данные обстоятельства полностью нашли свое отражение в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются письменные объяснения Голева И.Е. о том, что неисполнением предписания в установленные сроки послужила поломка двух грейдеров (л.д.5-6).
 
    Голев И.Е., как директор <данные изъяты> зная о невозможности исполнения в срок предписания ГИБДД по устранению нарушений по содержанию дорог, в виду поломки снегоуборочной техники, не снял с себя полномочий возложенных на него трудовым договором и Уставом Учреждения, в связи с чем, подлежит привлечению к административной ответственности за содеянное.
 
    Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
 
    Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение должностным лицом в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Выполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, после истечения срока, установленного для его исполнения, не исключает наличия в совершенном Голевым И.Е. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Таким образом, проанализировав совокупность доказательств, судом достоверно установлено, что Голев И.Е., являясь должностным лицом, а именно директором <данные изъяты> в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил обязательное для исполнения законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Ирбитского района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, о необходимости устранения снежного наката и колейности на дорогах <адрес>.
 
    Действия Голева И.Е. судья квалифицирует по ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает признание вины Голевым И.Е. и его раскаяние, наличие принятых в настоящее время мер по устранению выявленных нарушений, наличие у него малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих, суд находит, что имеются основания для назначения Голеву И.Е. административного наказания не связанного с дисквалификацией, а в соответствии со ст.3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере, что при данных обстоятельствах соответствовало бы целям административного наказания о предупреждении совершения новых правонарушений, а также принципам социальной справедливости.
 
    Согласно ч.4 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
 
    Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Голева И.Е., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитсий районный суд Свердловской области.
 
    Штраф должен быть уплачен в УФК по Свердловской области (ГУ ОВД Ирбит и район) ИНН 6611003542, расчетный счет 40101810500000010010, КПП 661101001, БИК 046577001 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Свердловской области г.Екатеринбург, ОКАТО 65432000000, КБК 18811630020016000140.
 
    Судья             /подпись/            С.В. Сивков
 
    ВЕРНО
 
    Постановление . вступило в законную силу 04.03.2013..
 
    Судья                         С.В. Сивков
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>