Постановление от 22 мая 2013 года №5-92-2013

    Дело № 5 - 92 - 2013 года.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 мая 2013 года.                          гор. Мончегорск.
 
    Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, Комсомольская Набережная дом 56, Матвеев Владимир Михайлович, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Савченко А.В. административное дело в отношении
 
    САВЧЕНКО АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего .... в ООО «....», ...., привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <дд.мм.гггг> в .... час .... минут на <адрес>, Савченко А.В., находясь в общественном месте, беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, вызывающе, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал свои противоправные действия, громко выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу. При этом, Савченко А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.
 
    В судебном заседании Савченко А.В. пояснил, что <дд.мм.гггг> в .... час .... минут находился рядом с домом <адрес>, в котором расположено общежитие .... колледжа. До этого он выпил одну бутылку пива, находился в нетрезвом состоянии. Двое парней, ФИО и адреса проживания которых, он не знает, и сообщить не может, залезли на балкон второго этажа указанного дома, в связи с чем, вахтер общежития вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то он не выражался нецензурной бранью, не нарушал общественный порядок и не выражал явное неуважение к обществу, но вел себя неспокойно, агрессивно, размахивал руками, на требования сотрудников полиции прекратить такое свое поведение, он не реагировал, так как не хотел, чтобы его задержали. Однако, его все равно задержали и доставили в отдел полиции. С протоколом об административном правонарушении он не согласен.
 
    Вина Савченко А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении .... №.... от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что <дд.мм.гггг> в .... час .... минут Савченко А.В., совершил мелкое хулиганство, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка; объяснениями свидетеля Д.В,Н. от <дд.мм.гггг>, из которых следует, что она работает ...., около .... часа .... минут в камеру видео - наблюдения она увидела, как трое незнакомых молодых людей пытаются залезть на балкон второго этажа со стороны магазина «....», после чего она незамедлительно вызвала сотрудников полиции, по прибытию которых, двое молодых людей успели залезть на балкон, а третий остался внизу, после того, как двое молодых людей вышли через главный вход общежития, третий молодой человек который оставался на улице начал беспричинно громко выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал; рапортами полицейских .... ОМВД России по городу <адрес> С.А.В., Л.С.С., из которых следует, что около .... часа .... минут <дд.мм.гггг> от оперативного дежурного ОМВД России по городу <адрес> по радиостанции поступил вызов о том, что на <адрес> трое молодых людей пытаются забраться на балкон общежития ...., прибыв по данному адресу, они увидели молодых людей, двое из которых уже забрались на балкон, а третий молодой человек стоял внизу, после того, как молодые люди спустились с балкона и вышли на улицу, один из молодых людей, который стоял возле общежития, как позже выяснилось Савченко А.В. беспричинно начал громко выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, вызывающе, на их требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, после этого данный гражданин был неоднократно предупрежден о том, что если тот не выполнит их законные требования, то к тому будет применена физическая сила и специальные средства на основании ФЗ «О полиции», но данный гражданин не реагировал, продолжал свои противоправные действия, громко выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу и на основании ст. 20 Закона «О полиции» к тому была применена физическая сила - боевой приём борьбы - загиб руки за спину и на основании ст. 21 Закона «О полиции» были применены средства - средства ограничения подвижности (наручники), после доставления данного гражданина в помещение административного здания ОМВД России по городу <адрес> тот так же продолжал вести себя агрессивно, вызывающе, чем мешал работе наряда дежурной части, тем самым данный гражданин оказал неповиновение их законным требованиям; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по городу <адрес> М.А.Ю. от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что <дд.мм.гггг> в .... час .... в дежурную часть ОМВД России по городу <адрес> по телефону «02» поступило сообщение от Д.В,Н. о том, что на <адрес> в общежитие .... по балконам лезут пьяные люди; протоколом об административном задержании №.... от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что Савченко А.В. фактически задержан <дд.мм.гггг> в .... час .... минут около <адрес> по ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, вина Савченко А.В. в совершении административного правонарушения при изложенных в описательной части постановления обстоятельствах, установлена совокупностью приведенных доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признает достоверными, допустимыми, а в совокупности и достаточными для разрешения административного дела по существу.
 
    При этом, суд критически относится к показаниям Савченко А.В. в той части, что он не выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, не нарушал общественный порядок и не выражал явное неуважение к обществу, поскольку эти его показания полностью опровергаются совокупностью указанных вывшее доказательств. Причин для оговора Савченко А.В. у сотрудников полиции Л.С.С., С.А.В., свидетеля Д.В,Н. не имеется, поскольку ранее они знакомы с Савченко А.В. не были, и между ними отсутствуют неприязненные отношения, о чем Савченко А.В. подтвердил в судебном заседании.
 
    Суд квалифицирует действия Савченко А.В. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.
 
    При назначении Савченко А.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие административную ответственность.
 
    Справкой об административных правонарушениях подтверждается, что Савченко А.В. привлекался к административной ответственности и в соответствии с требованиями статьи 4.6 КоАП РФ Савченко А.В. считается подвергнутым административной ответственности.
 
    Суд учитывает, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не имеется, Савченко А.В. .... и приходит к выводу о возможности назначения наказания за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.
 
        Каких - либо нарушений порядка привлечения Савченко А.В. к административной ответственности либо обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    САВЧЕНКО АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде административного штрафа в размере .... рублей.
 
    Задержанного в административном порядке Савченко А.В. освободить после объявления постановления немедленно в зале суда.
 
    Предметы, обнаруженные в ходе личного досмотра Савченко А.В. и изъятые для временного хранения: .... - возвратить Савченко А.В.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Перечисление штрафа следует производить по следующим реквизитам:
 
    .....
 
    Судья:                      В.М. Матвеев.