Решение от 11 июня 2014 года №5-918/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    « <ДАТА>                                        г. <АДРЕС>, д. 20
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> и <АДРЕС> району  Республики <АДРЕС>  <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении  в  отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области Таджикистан, проживающего <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 2 , работающего директором филиала ГКУ РЦ СЗН  по <АДРЕС> району и <АДРЕС>
 
    о совершении правонарушения, предусмотренного  ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2> <ДАТА3> привлеченный к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ в виде штрафа постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> от <ДАТА4> в установленный законом срок штраф в сумме 5000 руб. не уплатил. Отсрочка, рассрочка в уплате штрафа не предоставлялась. Штраф <ФИО2>.  уплатил <ДАТА5>
 
    Вина данного лица в совершении правонарушения установлена судом совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> от <ДАТА4>, согласно которого постановление вступило в законную силу <ДАТА7> и штраф в размере  5000 рублей на <ДАТА8> не уплачен., копией постановления о возбуждении исполнительного производства,  копией квитанции об уплате штрафа от <ДАТА5>
 
    При рассмотрении дела <ФИО2> показал, что <ДАТА9> проводилась выездная проверка комплекса здания и сооружений управления труда и соц. защиты  населения РБ по <АДРЕС> району. В тот период он работал начальником этого управления. По результатам проверки был составлен протокол по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Какое было вынесено решение по данному протоколу он не знал. На рассмотрение протокола об административном правонарушении не присутствовал. В июне 2014г. он был приглашен в службу судебных приставов и узнал, что <ДАТА3> в его отсутствие мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. к штрафу в размере  5 000 рублей, которое вступило в силу <ДАТА7> и по которому штраф им действительно не оплачен. Постановление им получено не было. Узнав о наличии данного постановления он <ДАТА10> штраф наложенный ему постановлением от <ДАТА3> оплатил и в подтверждение просит приобщить копию квитанции об оплате административного штрафа. В настоящее время Управление труда и соцзащиты населения ликвидировано. В связи  со сложившимися обстоятельствами просит производство по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ прекратить за малозначительностью. Вину в правонарушении признает.
 
 
    Мировой судья считает, что производство по административному делу подлежит прекращению в виду малозначительности.  Действительно при рассмотрении административного дела <ДАТА3> <ФИО2> не присутствовал. А согласно квитанции от <ДАТА10> до рассмотрения административного дела по ст. 20.25 ч. 1  КоАП РФ штраф, наложенный на <ФИО2> постановление от  <ДАТА3>по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ уплачен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ,  суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Освободить гражданина <ФИО2> от административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Объявить <ФИО2>замечание.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина <ФИО2> по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС>  районный суд Республики <АДРЕС>.
 
 
    Мировой судья                                                               <ФИО1>