Решение от 17 сентября 2014 года №5-917/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-917/2014                                                                                                 КОПИЯ
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    17 сентября 2014 г.                                                                                                  г.Саров
 
    15 час. 20 мин.
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка №3 г.Саров Нижегородской области Потаповой Татьяны Васильевны, рассмотрев в помещении судебного участка №3 г.Саров Нижегородской области, расположенного по адресу: г.Саров Нижегородской области, ул.Советская, д.18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
 
    Цыпленкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Саров, пр-т <АДРЕС>, не работающего, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    21 июля 2014 года Цыпленков <ФИО> при управлении автомашиной имел признаки алкогольного опьянения, в 18.35 часов на а/д Выездное-Дивеево-Сатис, 56 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Цыпленкова <ФИО> отнесено к компетенции мирового судьи.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с поступлением к мировому судье судебного участка Дивеевского района Нижегородской области, к территориальной подсудности которого отнесено данное дело, ходатайства Цыпленкова <ФИО> о направлении материалов административного дела по месту его жительства определением мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от 14 августа 2014 года данное административное дело направлено мировому судье судебного участка №3 г.Сарова Нижегородской области для рассмотрения.
 
    В судебное заседание Цыпленков <ФИО> не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом путем получения СМС-уведомления от 26.08.2014 года. Уважительности причин неявки суду Цыпленков <ФИО> не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела.
 
    В связи с этим, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и исходя из принципа целесообразности и необходимости, полагает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия Цыпленкова <ФИО> поскольку судом были предприняты все необходимые законом действия для надлежащего его извещения и предоставления возможности участия в процессе непосредственно.
 
    В данном случае, суд считает, что права Цыпленкова <ФИО> на участие в деле, представление доказательств и защиту, при таких обстоятельствах не нарушены, так как он заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания и мог заранее побеспокоиться о реализации своих прав и обязанностей.
 
    Суд учитывает, что никаких ходатайств от Цыпленкова <ФИО> об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
 
    Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав правонарушения сформулирован как формальный, и выглядит следующим образом: "Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие данного состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.
 
    Объектом данного административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под невыполнением требования следует понимать отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Цыпленкову <ФИО> вменяется нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за которое наступает при отказе водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вину Цыпленкова <ФИО> в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит подтверждающейся совокупностью представленных материалов, не имеющих процессуальных нарушений при составлении:
 
    - протоколом об административном правонарушении 52МА 724264 от <ДАТА7> года;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортного средства 52 ВУ 421581 от <ДАТА7> года;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 270207 от <ДАТА7> года;
 
    - справкой о нарушениях по <АДРЕС> области;
 
    - списком нарушений с <ДАТА8>
 
    Судом при анализе материалов дела установлено, что сотрудником полиции у Цыпленкова <ФИО> были выявлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).
 
    Описанные клинические признаки присущи лицу в состоянии алкогольного опьянения и достаточны в соответствии с положениями Правил освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР>, для возникновения у сотрудника полиции подозрения, что лицо, управлявшее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и может представлять собой опасность при участии в дорожном движении.
 
    Судом установлено, что основанием для направления Цыпленкова <ФИО> на мед.освидетельствование стал его отказ от прохождения освидетельствования.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу о законном характере требования сотрудника полиции, предложившего Цыпленкову <ФИО> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку для этого имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, может представлять опасность при участии в дорожном движении. Одновременно суд считает, что отсутствие каких-либо замечаний со стороны понятых в протоколах материалов дела, подтверждает факт отказа водителя Цыпленкова <ФИО> на прохождение освидетельствования, как следствие наличия основания для направления на медицинское освидетельствование, а так же в последующем отказа от прохождения мед. освидетельствования.
 
    Данное обстоятельство не оспаривается и самим Цыпленковым <ФИО>
 
    Суд не выявил нарушений при оформлении материалов дела значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и проведено при участии понятых, каких-либо замечаний со стороны понятых по процедуре фиксации действий правонарушителя зафиксировано не было.
 
    Учитывая, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, суд принимает данные письменные материалы, как достаточное и достоверное доказательство виновности лица, совершившего правонарушение по данному административному делу.
 
    Оснований не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у суда не имеется. 
 
    Согласно диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность наступает за невыполнение водителем, имеющим право на управление транспортным средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, состав правонарушения сформулирован как формальный.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина Цыпленкова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, в силу этого квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    Срок давности привлечения Цыпленкова <ФИО> к административной ответственности, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность Цыпленкова <ФИО> обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания Цыпленкову <ФИО> суд учитывает вышеизложенное, а также характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности ранее и полагает возможным назначить ему наказание в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Цыпленкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Предупредить Цыпленкова <ФИО> об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
 
    Реквизиты на оплату штрафа:
 
    Получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД России "Дивеевский" ИНН 5216001920 КПП 521601001 Р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н. Новгород БИК 042202001 ОКТМО 22632416 КБК 18811630020016000140Назначение платежа: штраф ГИБДД
 
    Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче Цыпленковым <ФИО> и хранению в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров, до полного отбытия Цыпленковым <ФИО> назначенного наказания.
 
    Разъяснить Цыпленкову <ФИО> ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов).
 
    Разъяснить Цыпленкову <ФИО> порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 3 г.Сарова Нижегородской области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        Т.В. Потапова
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                                        Т.В. Потапова