Постановление от 05 сентября 2014 года №5-917/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-917/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 5 сентября 2014 года г. Южно-Сахалинск Мировой судья судебного участка № 30 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Прокопец Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях в отношении
 
    Решетовой <ФИО1>,  родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной и фактически проживающей на территории <АДРЕС> области по адресу: город <АДРЕС>, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    19 июля 2014 года, в 00 часов 05 минут, находясь в районе дома № 178 по ул.Железнодорожной в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области, Решетова Ю.В. управляла автомобилем марки «Сузуки Вагон R Солио» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>правонарушениях.
 
 
    В судебное заседание, назначенное на 5 сентября 2014 года, Решетова Ю.В., защитники Кашпрук В.А. и Дробницкий М.А. не явились. О дате судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
 
 
    Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Решетовой Ю.В. и её защитников суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 30 июля 2014 года, в адрес судебного участка № 29, в чьём производстве находилось административное дело, от защитника Кашпрука В.А. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела, а также извещении о рассмотрении дела в отношении Решетовой Ю.В. К ходатайству была приобщена доверенность, выданная Решетовой Ю.В. 22 июля2014 года. О возможности ознакомления с делом защитник извещался судом надлежаще.
 
    Административный материал с определением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 о передаче для рассмотрения по территориальной подсудности поступил в судебный участок № 30 6 августа 2014 года<ДАТА>
 
     Дело слушанием было назначено на 22 августа 2014 года, о времени и месте рассмотрения дела Решетова Ю.В. уведомлена судом по телефону лично, о чем составлена телефонограмма от 8 августа 2014 года<ДАТА>
 
    15 августа 2014 года на электронный адрес судебного участка № 30 от защитника Кашпрука В.А. поступило сообщение о том, что в связи с уходом в отпуск он не будет участвовать в рассмотрении дела в качествезащитника Решетовой Ю.В. О возобновлении своего участия он заблаговременно направит соответствующее ходатайство.
 
    С целью обеспечения права на защиту Решетовой Ю.В., 18 августа 2014 года судебное извещение о рассмотрении дела на 22 августа 2014 года направлено в адрес иных защитников, указанных в доверенности (Дробницкого М.А., Илларионова Е.Е., Рудакова А.О., Юмаева Д.А.)
 
    21 августа 2014 года, накануне судебного заседания, в судебный участок № 30 поступило письменное ходатайство защитника Дробницкого М.А., в котором он просил о возможности ознакомления с материалами административного дела в отношении Решетовой Ю.В., а также извещать его  о времени и дате судебного заседания.
 
    Личных обращений Дробницкого М.А.  непосредственно в судебный участок не осуществлялось.
 
    Заказная корреспонденция, направленная в адрес лица, привлекаемого к ответственности, и его защитников Дробницкого М.А., Илларионова Е.Е., Рудакова А.О., Юмаева Д.А, о времени и месте рассмотрения дела, была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Защитник Кашпрук В.А. извещен надлежащим образом.
 
    В судебное заседание, назначенное на 22 августа 2014 года, никто не явился.
 
 
    В связи с удовлетворением ходатайства защитника Дробницкого М.А.  рассмотрение дела было отложено на 5 сентября 2014 года. Лицам, участвующим в деле, было  направлено извещение, в котором также было разъяснено право на ознакомление с материалами административного дела.
 
    О времени слушания дела, назначенного на 5 сентября 2014 года, Решетова Ю.В. извещалась судом посредством направления заказного письма по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в ходатайстве защитника от 30 июля 2014 года, в доверенности на представление интересов в суде от 22 июля 2014 года.На телефонные звонки, осуществляемые на номер мобильного телефона лица, привлекаемого к административной ответственности, последняя не отвечала.
 
    Конверты об извещении лица, в отношении которого ведется административное производство, а также её защитников Дробницкого М.А., Илларионова Е.Е., Рудакова А.О., Юмаева Д.А. возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением.  
 
    Защитник Кашпрук В.А. извещен о рассмотрении дела на 5 сентября 2014 года надлежащим образом. Всудебное заседание, назначенное на 5 сентября 2014 года, никто не явился.
 
 
    Таким образом, Решетова Ю.В. за получением заказного письма, направленного судом, не является, отправление возвращено в суд с отметкой невручения, в связи с неявкой адресата за получением, что подтверждается возвратом конверта и отслеживанием почтовых отправлений.
 
    Каких-либо заявлений в суд о перемене места жительства Решетовой Ю.В. не заявлялось, об отложении судебного заседания она не просила.
 
    Согласно имеющимся в деле протоколу об административном правонарушении, подписке и уведомлению Решетовой Ю.В. были разъяснены предусмотренные ст. 25.1.КоАП РФ права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Она была уведомлена, что её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.
 
 
    Также из материалов дела следует, что защитнику Дробницкому М.А. судом была предоставлена возможность ознакомления с материалами административного дела в отношении Решетовой Ю.В. Направленную судом заказную корреспонденцию он не получает, неоднократно в адрес суда были возвращены конверты с отметкой невручения, в связи с неявкой адресата за их получением.
 
    Сам он, исполняя полномочия защитника с 22 июля 2014 года, в судебный участок для выполнения взятых на себя обязательств не являлся.
 
    Не явился и в судебное заседание, назначенное на 5 сентября 2014 года. В соответствии сп.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Из анализа указанной нормы следует, что обязанности суда известить указанное лицо по месту жительства корреспондирует обязанность лица указать свое место жительство, по которому суду будет возможно его известить.
 
    Следовательно, извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи извещения, следует расценивать как злоупотребление лицом своими процессуальными правами.
 
    При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена обязанность соблюдения административным органом при производстве отдельных процессуальных действий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Участие же привлекаемого к ответственности лица в производстве по делу является его правом, и орган не может обязать лицо реализовать это право. В случае уклонения лица от участия в производстве по делу (ознакомления с протоколом и т.п.) оно тем самым отказывается от реализации своих прав.
 
 
    Положениями ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  определено, что лица, участвующие в производстве об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, которые должны быть поданы в письменном виде. Письменных ходатайств от Решетовой Ю.В.  и его защитников об отложении дела в суд не поступало и судом не рассматривалось.
 
    Из толкования ст. 24.4. КоАП РФ следует, что право лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в том числе и при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств.
 
    Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что защитники Решетовой Ю.В. последовательно заявляют ходатайства, что приводит к неоднократному отложению слушания дела, мировой судья расценивает данное поведение как злоупотребление правом, а также стремлением затянуть процесс рассмотрения дела, что в конечном итоге может привести к наступлению обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что является с точки зрения необходимости защиты публичных интересов не допустимым.
 
 
    В связи с изложенным, мировой судья считает Решетову Ю.В. и её защитников извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.1 ст. 25.1. и п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, так как их неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.
 
 
    Рассмотрев материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.                                  
 
    В   соответствии с   ч.1   ст. 12.8   Кодекса   РФ   об   административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение  административного  штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу статьи 26.2. названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном   правонарушении,   показаниями   потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
 
    Изучив материалы дела, мировой судья признаёт доказанными наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и виновность Решетовой Ю.В. в совершении данного административного правонарушения на основании следующих доказательств:
 
    - протокола об административном правонарушении серии 65 АВ 161998 от 19 июля 2014 года; - протокола об отстранении Решетовой Ю.В. от управления транспортным средством серии 65 АВ 044545 от 19 июля 2014 года, о применении данной меры обеспечения Решетова Ю.В. не возражала, каких-либо замечаний, заявлений в протоколе не приносила, от подписи отказалась; -копии протокола 65 АВ 172451 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по <НОМЕР> КоАП РФ от 19 июля 2014 года; -акта серии 65 НС 026254 от 19 июля 2014 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Решетовой Ю.В. с прилагаемой контрольной лентой, согласно которых установлено состояние алкогольного опьянения - алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,938 мг/л. С результатами освидетельствования Решетова Ю.В. не согласилась, в связи с чем, она была направлена на медицинское освидетельствование в специализированное учреждение; - акта ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» № 317 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19 июля 2014 года, изкоторого следует, что  у Решетовой Ю.В. было установлено состояние алкогольного опьянения - алкоголь в выдохе обследуемой при первом исследовании составил 1,08 мг/л, при повторном, через 20 минут,  составил 0,99 мг/л.;
 
    - рапорта инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области <ФИО2> от 19 июля 2014 года;
 
    - объяснения инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области <ФИО3> от 19 июля 2014 года, подтверждающего обстоятельства, изложенные в рапорте <ФИО2>;
 
    - объяснений присутствующих в качестве понятых <ФИО4> и <ФИО5>, подтвердивших ход и результаты освидетельствования;
 
    - свидетельства о поверке № 7840 средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестер PRO-100touch-K, с заводским номером 901233, действительного до 17 декабря 2014 года;
 
    - списка нарушений,
 
    -аудиозаписью порядка оформления материала об административном правонарушении в отношении Решетовой Ю.В., прослушанной в судебном заседании.
 
 
    Мировой судья находит достаточными и достоверными перечисленные документальные доказательства об обстоятельствах остановки транспортного средства, основаниях, ходе и порядке освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения, а также об установленном у лица по результатам освидетельствования состоянии алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, мировым судьёй на основании исследованных документальных доказательств установлено наличие необходимых оснований и соблюдение порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Решетовой Ю.В., в том числе и в виде её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из перечисленных документальных доказательств достоверно следует, что инспекторами ДПС СБДПС ГИБДД ОРУМВД России по Сахалинской области при производстве проверки объективно были установлены внешние признаки опьянения. В силу п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07 декабря 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 19 июля 2012 года) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствованияэтого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Исследованные по делу доказательства об обстоятельствах и результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствуют о соблюдении инспекторами ДПС СБДПС ГИБДД ОРУМВД России поСахалинской области в процессе данного освидетельствования требований указанных Правил.
 
    Объективно, подтверждено и обнаружение у лица признаков состояния алкогольного опьянения.
 
    Пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
 
    Таким образом, действия Решетовой Ю.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
 
    Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит, также мировым судьёй не установлены основания для признания вышеперечисленных документальных доказательств по делу недопустимыми.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого составляется протокол, разъясняются его права, предусмотренные КоАП РФ,  о  чем делается запись в протоколе. Указанная запись в протоколе об административном правонарушении  имеется.
 
    При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях Решетовой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым определить ей наказание в пределах санкции названной нормы.
 
    В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие предусмотренных ст. 4.2. и 4.3. КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание степень алкогольного опьянения лица, мировой судья считает необходимым назначить Решетовой Ю.В. административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    признать Решетову <ФИО1>,  родившуюся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированную и фактически проживающую на территории <АДРЕС> области по адресу: город <АДРЕС>, работающую в <ОБЕЗЛИЧЕНО>),
 
    виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
 
 
    Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (УМВД России по Сахалинской области) ИНН 6501025800, КПП 650101001, код ОКТМО 64000000, номер счета получателя № 40101810900000010000, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, код бюджетной классификации 188 116 300 200 16000140 (назначение платежа «Штраф ГИБДД». Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должен быть направлен мировому судье судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение при оформлении административного материала не изымалось, в связи с чем, разъясняются положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области либо непосредственно в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья судебного участка № 30 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Ю.А.Прокопец