Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 5-915/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-915/2014 копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 сентября 2014 года г.Саров
16 час. 55 мин.
Мировой судья судебного участка № 3 г. Сарова Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, рассмотрев в помещении судебного участка № <НОМЕР>правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Манойленко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Саров, пр-т <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
По результатам проверки соблюдения земельного законодательства выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Саров, <ОБЕЗЛИЧЕНО> участок <НОМЕР>, блок <НОМЕР>, гараж <НОМЕР>, расположен гараж, оформленный Манойленко <ФИО>. в собственность, земельный участок под гаражом, ориентировочной площадью 36,0 кв. м используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №44-01-25-54 от 13.12.2013г. Манойленко <ФИО>. было направлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 13.12.2013г. №44-01-24-243, обязывающее устранить допущенное нарушение в срок до 17.06.2014 года. Указанное предписание от 13.12.2013г. №44-01-24-243 Манойленко <ФИО>. не выполнено.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесенок компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка № 3 г. Сарова соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, процессуальных нарушений материалы, представленные судье, не имеют.
В ходе рассмотрении дела Манойленко <ФИО>. вину в неисполнении предписания от 13.12.2013г. №44-01-24-243 в срок до 17.06.23014 года признал и пояснил, что владеет и пользуется гаражом <НОМЕР>, расположенным в <ОБЕЗЛИЧЕНО> участок <НОМЕР>, блок <НОМЕР>, с 2000 года, своевременно оплачивает членские взносы, в судебном порядке оформил право собственности на указанное строение. Не отрицает, что земля под указанным строением председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в установленном порядке в аренду не оформлена, в связи с чем, получив предписание от 13.12.2013г. №44-01-24-243 он, как физическое лицо, предпринял со своей стороны попытки по оформлению земельного участка в соответствии с требованиями Земельного законодательства и направил в Администрацию г.Саров соответствующее заявление от 14.05.2014 года. Однако, получил ответ от 20.06.2014 года за подписью и.о. председателя КУМИ об оставлении заявления без удовлетворения. В настоящее время он обратился к юристу и продолжает вести работу в целях урегулирования спорного вопроса и устранения нарушений земельного законодательства в ближайшем будущем.
Заслушав объяснения Манойленко <ФИО>., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Вина Манойленко <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу, полученных в соответствии с законом: протоколом об административном правонарушении от 04.07.2014г.; копией предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 13.12.2013г. №44-01-24-243; копией акта проверки соблюдения земельного законодательства №44-01-24-243 от 13.12.2013 года; копией распоряжения о проведении внеплановой проверки №44-01-23-130 от 19.05.2014 года; копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки от 20.05.2014 года; копией почтового уведомления о вручении; копией акта проверки соблюдения земельного законодательства №44-01-23-130 от 04.07.2014 года.
Как следует из вышеприведенных письменных доказательств, предписание об устранении нарушения законодательства выдано уполномоченным лицом - должностным лицом органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере исполнения земельного законодательства Управления Росреестра Нижегородской области, в соответствии с полномочиями, определенными п.п. «в» п. 9 Положения о государственном земельном контроле, направлено на устранение нарушений законодательства, вследствие чего признается судом законным.
Сведений о незаконности выданного предписания в распоряжении суда не имеется. В установленном законом порядке предписание Манойленко <ФИО>. не оспаривалось, ходатайств о продлении срока предписания не заявлялось.
Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и вину Манойленко <ФИО>. в его совершении, вследствие чего квалифицирует действия Манойленко <ФИО>., как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Срок давности привлечения Манойленко <ФИО>. к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Манойленко <ФИО>., суд относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Манойленко <ФИО>., судом не установлено.
При определении Манойленко <ФИО>. размера административного наказания, суд учитывает характер совершённого им правонарушения, направленного против порядка управления, попытки по устранению выявленного нарушения в настоящее время, и полагает возможным определить наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Манойленко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300,00 руб. (Триста) рублей.
Предупредить Манойленко <ФИО>. об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области)
ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области р/с 40101810400000010002 Код дохода 321 1 16 43000 01 6000 140 ОКТМО: 227040000 КПП 526201001 ИНН 5262133455 БИК 042202001Наименование платежа: штраф
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 3 г.Сарова Нижегородской области.
Мировой судья Т.В. Потапова
Копия верна:
Мировой судья Т.В. Потапова
