Постановление от 20 мая 2014 года №5-912/2014

Дело № 5-912/2014
 
Протокол об административном
 
            правонарушении от 30.04.2014
 
        №
 
КОПИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    160014, г. Вологда, ул. Гоголя д.89, каб. 414         20 мая 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Балаева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в закрытого акционерного общества «Стайлинг», юридический адрес: <данные изъяты>,
 
установил:
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30 апреля 2014 года ЗАО «Стайлинг» (<данные изъяты>, деревообрабатывающее производство, цех №1) допускает эксплуатацию четырехстороннего строгального станка «Weinig-23w», 1991 года выпуска (Германия) с нарушением требований, предусмотренных пп.8.11.132, 8.11.19, 1.2.13, 3.1, 7.9, 7.14 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» (ПОТ РМ 001-97), а именно:
 
        - прикрепляемые около органов управления таблички, надписи, символы, а также лимбы и шкалы станков должны быть четкие, нестираемые, хорошо читаться на расстоянии не менее 500 м;
 
        - имеются повреждения смотрового окна, позволяющего следить за процессом обработки заготовки;
 
        - на рабочих местах с холодными полами должны быть уложены деревянные подножные решетки. Тем самым нарушены требования ст.212 ТК РФ; пп. 1.1, 1.5 ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ»Оборудование производственное. Общие требования безопасности»; пп.1.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6, 3.4.2, 3.4.3 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции»; пп.8.11.132, 8.11.19, 1.2.13, 3.1, 7.9, 7.14 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» (ПОТ РМ 001-97). Указанные обстоятельства ставят под угрозу жизнь и здоровье работающих, свидетельствуют о несоблюдении ст. 212 ТК РФ, ч.3 ст.37 Конституции РФ. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Представители ЗАО «Стайлинг» по доверенности С., З. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не признали, возражали против составления в отношении ЗАО «Стайлинг» протокола об административном правонарушении № от 30 апреля 2014 года по основаниям, изложенным в отзыве. С. указал, что в настоящее время произведена замена технологического окна имеющегося на шумопоглащающей кабине, установленной на четырехстороннем строгальном станке «Weinig-23w», 1991 года выпуска (Германия). Надписи органов управления станка и таблички четкие, читаются с расстояния, превышающего 500 м. Кроме того, установка деревянных подножных решеток на всех рабочих местах станочников ДОС в основном производстве не регламентированы какими-либо документами, а п.8.11.19 ПОТ РМ 001-97, на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении регламентирует «Ремонт и техническое обслуживание машин и оборудования». По своему содержанию данный раздел описывает работу вспомогательных служб (автомобильных, механических, электротехнических и прочих). Кроме того, в рамках ежегодно проводимых замеров в рамках производственного контроля по соблюдению санитарных норм, температура на производстве составляет 18-22 ° С и находится в норме. Установление деревянных подножных решеток будет являться дополнительным травмирующим фактором.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебном заседании считает вину ЗАО «Стайлинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, установленной и полностью подтвержденной материалами дела.
 
    Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следюущему. В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Факт совершения ЗАО «Стайлинг» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается протоколом о временном запрете деятельности № от 30 апреля 2014 года, протоколом об административном правонарушении № от 30 апреля 2014 года, всеми материалами дела в их совокупности, не доверять которым у суда оснований не имеется. В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, представленными представителем ЗАО «Стайлинг» (фото четырехстороннего строгального станка «Weinig-23w», 1991 года выпуска (Германия), что выявленные нарушения устранены: в настоящее время произведена замена технологического окна имеющегося на шумопоглащающей кабине, установленной на четырехстороннем строгальном станке «Weinig-23w», 1991 года выпуска (Германия).Вместе с тем, при вынесении постановления по делу, суд не принимает во внимание следующие выявленные Государственной инспекцией труда в Вологодской области нарушения: - в части отсутствия на рабочих местах деревянных подножных решеток, поскольку установка деревянных подножных решеток на всех рабочих местах станочников ДОС в основном производстве не регламентированы какими-либо документами, а п.8.11.19 ПОТ РМ 001-97, на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении регламентирует «Ремонт и техническое обслуживание машин и оборудования». По своему содержанию данный раздел описывает работу вспомогательных служб (автомобильных, механических, электротехнических и прочих). - в части отсутствия четких, читаемых прикрепляемых около органов управления табличек, надписей, символов, поскольку надписи органов управления станка и таблички четкие, читаются с расстояния, превышающего 500 м, что подтверждается, как указывалось выше, представленными ЗАО «Стайлинг» фото.Таким образом, принимая во внимание характер деятельности ЗАО «Стайлинг», учитывая, что совершенное правонарушение не повлекло негативных последствий, ЗАО «Стайлинг» приняты во внимание установленные нарушения, в настоящее время нарушения устранены, суд полагает возможным применить в отношении ЗАО «Стайлинг» ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11, 2.9 КоАП РФ, суд постановил:освободить ЗАО «Стайлинг» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и объявить ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Стайлинг» прекратить. Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.     Судья                              Т. Н. Балаева