Постановление от 30 июня 2014 года №5-912/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по административному делу № 5-                       \2014
 
     с. <АДРЕС>           УР                                                                 <ДАТА1>   
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района  УР Рекк И.А.,
 
    рассмотрев материал по ст.20.21 КоАП РФ
 
    в отношении Коняева Виктора Николаевича,<ДАТА2> рождения, уроженца УАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу:  УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,6, ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные главой 20 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коняеву  В.Н. вменяется в вину, что он <ДАТА1> в 14 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство общественную нравственность, находился по ул. <АДРЕС>,35  с. <АДРЕС>  имел неопрятный вид, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя.
 
    Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, т.е. появление в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании Коняев В.Н. вину не признал, отдачи объяснений отказался, указав, что не был в общественном месте, так же пояснил, что нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.
 
    Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что вина Коняева В.Н. в судебном заседании нашла свое подтверждение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что Коняев В.Н. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шатался, изо рта исходил резкий запах алкоголя; протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому, у Коняева В.Н. установлено состояние  алкогольного опьянения, и другими материалами дела, исследованными судом.
 
    Протокол освидетельствования, послуживший основанием для привлечения Коняева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 РФ, не содержит существенных недостатков, которые позволили бы его признать недопустимым доказательством.
 
    Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
 
     Указанные доказательства суд признает надлежащими, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких либо существенных нарушений, которые могли быть повлечь за собой признание их незаконным и не обоснованным, судом не установлено.
 
    Фактов злоупотребления должностным лицом своих служебных обязанностей не установлено. Объективных, достоверных доказательств, позволяющих суду  усомниться в достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий, суду не представлено.
 
    Действия Коняева В.Н. суд квалифицирует по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает личность Коняева В.Н., характер и степень общественной опасности правонарушения, материальное, имущественное, семейное положение, состояние здоровья.
 
    В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    Коняев В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Смягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является повторное совершение однородных административных правонарушений.
 
    Мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Коняеву В.Н. наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь гл. 29 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Коняева Виктора Николаевича, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21  КоАП РФ, подвергнуть административному  аресту  на 07 (семь) суток, срок ареста исчислять с <ДАТА4> с 17  час. 30мин.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 дней через мирового судью.     
 
 
    Мировой судья:                                                                  И.А. Рекк