Решение от 23 мая 2014 года №5-91/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-91/2014
 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
26 мая 2014 годар.п.Радищево Ульяновская область          
 
 
    Мировой  судья  судебного  участка  Радищевского района Радищевского судебного района  Ульяновской  области Ханбекова Н.М.,
 
    с участием представителя Шарохина А.М. - адвоката Мультюкова Г.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Фирулевой О.А.,
 
    рассмотрев в порядке статьи 29.5 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  
 
    Шарохина А.М.1, <ДАТА3>  рождения,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по <АДРЕС>, ранее  к  административной  ответственности привлекавшегося по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 300 руб., штраф оплачен <ДАТА4>,                           
 
    привлекаемого к административной ответственности по статье 12.26 части 1 КоАП РФ,   
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В отношении  Шарохина А.М. <ДАТА5>  инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что <ДАТА5> в 03 час. 40 мин. Шарохин А.М. на <АДРЕС>,  в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством - автомашиной ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении   медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, имея признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, несвязанная речь.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шарохин А.М. в судебном  заседании  после оглашения протокола об административном правонарушении  пояснил, что с протоколом не согласен, вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал. Пояснил, что <ДАТА6> примерно в 20 час. 30 мин. ехал на своей машине ВАЗ 2107 из <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. На дороге был гололед. Когда стал прикуривать, машину стащило на обочину. Никаких повреждений на машине не было. С ним (Шарохиным) в машине ехал  <ФИО3>  Нужна была помощь, поэтому он пошел к <ФИО4>, время было 9 часов, они поехали с ним на место на его (<ФИО4> машине, вытащить машину не смогли и бензин закончился. Затем поехали к <ФИО6>, у которого есть трактор, однако, трактор был сломан. После пошел к <ФИО7> за бензином, но бензин не взял, а взял у него водку и вернулся к машине. Когда управлял машиной, был трезв. Вместе с ним  к его машине пришел <ФИО8> и втроем они выпили 2 бутылки водки примерно с 10 часов ночи до 1 часа ночи и легли спать в машине. Примерно в 3 часа ночи 23 марта их разбудили сотрудники ДПС, постучав по кабине машины. Ему (Шарохину) сказали, чтоб проследовал в патрульную машину, там стали составлять протокол, он (Шарохин) сказал, пишите, что хотите, все подпишу, сказал сотрудникам ДПС, что пьян и расписался в протоколе. При составлении протокола был только <ФИО9>. Полагает, что дышать в трубку ему не предлагали. О чем еще говорили с инспектором  не помнит, поскольку еще к тому времени не проспался, был сильно пьян. Предлагал ли ему инспектор ДПС пройти медицинское освидетельствование, не помнит. После обозрения в судебном заседании протоколов, имеющихся в деле, пояснил, что расписывался в протоколах.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Шарохина А.М. - Мультюков Г.Н. полагает, что в действиях Шарохина А.М. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку он не управлял транспортным средством. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарохина А.М.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей,  исследовав материалы дела, и, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к следующему.
 
    Статьей 12.26 частью 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Всоответствии с пунктом  2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>,  водитель транспортного средства обязан  по требованию должностных лиц,   уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ночью <ДАТА8> находился на дежурстве в экипаже с сотрудником ДПС <ФИО11> Около 3 часов ночи ехали в сторону <АДРЕС> к заправке <АДРЕС>, откуда поступил вызов о произошедшем ДТП. Не доезжая до <АДРЕС>, в 50 метрах от них впереди ехала машина. Потом машина съехала с дороги. Они подъехали, остановились, за рулем сидел водитель Шарохин А.М.,   в машине было еще два человека. Шарохин находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него имелись признаки алкогольного опьянения - шаткая походка, невнятная речь. Шарохин завел машину, продемонстрировал, что ехать дальше не может.  В присутствии двоих понятых ему (Шарохину) было предложено пройти освидетельствование, Шарохин отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Шарохин также отказался, пояснив, что пьян, итак все видно, поэтому никуда не поедет. Шарохин написал объяснение.  Ущерб транспортному средству причинен не был.  
 
    Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показал, что в ночь с 22 на 23 марта был на дежурстве, в экипаже с <ФИО2> Им поступило сообщение о произошедшем ДТП на трассе <АДРЕС> Они ехали на место ДТП. Не доезжая до <АДРЕС> увидели машину, которая следовала впереди них, автомобиль стал уходить в сторону и съехал с дороги. Они подъехали, остановились. Оказалось, что за рулем сидел водитель с признаками алкогольного опьянения, о том, что водитель пьян, было видно и без прибора, в машине был запах перегара. В машине был водитель и еще два пассажира, один сидел сзади, второй на переднем пассажирском сиденье. Водителю предложили пройти в патрульную машину. При оформлении протоколов в отношении Шарохина А.М. были двое понятых. Материал составлял <ФИО2>, а он находился на улице, поэтому разговор между ними не слышал.
 
    Свидетель <ФИО14>  в судебном заседании показал, что точную дату  не помнит, около 4 часов утра   ехал на работу в <АДРЕС>, был остановлен сотрудником ДПС, который   предложил ему  участвовать в качестве понятого. Он подошел к патрульной машине, инспектор пояснил, что водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.   При нем инспектор еще раз спросил, согласен ли Шарохин поехать на прохождение медицинского освидетельствования, он (Шарохин) сказал, что отказывается. Освидетельствование на месте Шарохин не проходил.  Он (<ФИО9> расписался в протоколах и уехал.
 
    Свидетель <ФИО15> в судебном заседании показал, что дату  не помнит, возвращался из <АДРЕС>, время было 3-4 часа ночи, около <АДРЕС>  его остановили сотрудники ДПС, рядом еще была машина ВАЗ 2105 или 2107 точно не помнит. Ему предложили участвовать в качестве понятого, он подошел к патрульной машине, инспектор ему пояснил, что водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, при нем у водителя Шарохина спросили согласен ли он пройти освидетельствование, он отказался, затем предложили пройти медицинское освидетельствование, он также отказался. Затем он расписался в протоколах и уехал.
 
    Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, был дома, около 10 часов вечера к нему пришел Шарохин А.М. и попросил вытащить его машину из кювета, машина находилась в 100-200 метрах от <АДРЕС>. Они поехали на его машине, он попробовал вытащить машину Шарохина, но не смог. Затем поехали за трактором, но трактор был неисправен. Он (<ФИО4> уехал, а Шарохин остался около своей машины, он был трезв. 
 
    Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что точно дату  не помнит, около 9-10 часов вечера,  к нему пришел Шарохин А.М., сказал что забуксовал, попросил его вытащить, он (<ФИО6> сказал, что  трактор неисправен. По факту составления протокола об административном правонарушении в отношении Шарохина А.М. пояснить ничего не смог.
 
    Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал,  что точную дату не помнит,  в 10 часов вечера к нему пришел Шарохин А.М., сказал, что съехал с дороги, пока буксовал у него закончился бензин, машина заглохла. Он (<ФИО7> сказал, что помочь ему ничем не может и предложил ему взять 2 бутылки водки на случай если ему кто-нибудь поможет. По факту составления протокола об административном правонарушении в отношении Шарохина А.М. нечего не пояснил.
 
    Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА9> он позвонил Шарохину, попросил его  довезти до <АДРЕС>, так как ему нужно было ехать в <АДРЕС> в больницу. Шарохин приехал за ним, они немного посидели,  в 9 часу вечера поехали, на улице стало подмораживать. Ехали с небольшой скоростью, 40-60 км/ч, машину стало заносит в сторону и они съехали с насыпи. В это время Шарохин был трезв. Выехать Шарохин сам не смог, он пошел в деревню за помощью. Где-то через час он приехал с <ФИО4>,  но вытащить машину не удалось, оборвался трос. Потом Шарохин и <ФИО4> уехали, он остался в машине, дремал. Потом Шарохин вернулся с <ФИО18>, принесли водку. Водку выпили чтоб не замерзнуть. Ночью приехали сотрудники ДПС и разбудили их. Шарохин прошел в патрульную машину. Потом один из инпекторов остановил частную машину, водитель подошел к патрульной машине. Потом Шарохин вернулся в машину, а сотрудники ДПС уехали.
 
    Свидетель <ФИО19> в судебном заседании показал, чтоточную дату   не помнит, около 9 часов вечера встретил на мосту в <АДРЕС> Шарохина А.М. ШарохинА.М.   рассказал ему, что съехал с дороги и закончился бензин. Они пошли пешком  к машине, которая была где-то в 700 метрах от села и 3-4 метрах от асфальта. Попробовали толкнуть машину, но ничего не вышло. В машине сидел <ФИО3> У Шарохина с собой была водка, и они решили просидеть в машине до утра, выпили, а потом уснули. Часа в 3 утра к ним подъехали сотрудники ДПС, разбудили. Попросили Шарохина пройти к ним в машину. Потом Шарохин сказал, что на него оформили протокол за то, что он управлял машиной без документов. Об обстоятельствах составления протокола в отношении Шарохина А.М. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ ничего не пояснил.     
 
    Вина Шарохина А.М. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором имеется объяснение Шарохина А.М. следующего содержания «выпил бутылку водки утром, в больницу не поеду»   (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.3), актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8>, в соответствии с которым Шарохину А.М. было предложено пройти освидетельствование с применением средства измерения  АКПЭ-01.01М, <НОМЕР>,  освидетельствование не проводилось в связи с отказом Шарохина А.М. пройти освидетельствование (л.д.4). На указанное средство измерения - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01М», заводской номер <НОМЕР>  представлено свидетельство о поверке <НОМЕР>, поверка действительна до <ДАТА10>,   протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от  <ДАТА8>, в соответствии с которым Шарохин А.М., отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> (л.д.6), карточкой водителя Шарохина А.М. (л.д.8). Вышеназванные письменные материалы дела полностью согласуются между собой, с показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, допрошенного в качестве свидетеля,  <ФИО2>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО14>, <ФИО15>, оснований  не доверять  им у суда не имеется. Указанные доказательства   собраны в рамках закона.
 
    В судебном заседании установлено, что Шарохин А.М. <ДАТА5>  в 03 час. 40 мин. на <АДРЕС>,  управлял транспортным средством - автомашиной ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. 
 
    Согласно п.2, п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 вышеуказанных Правил).
 
    У Шарохина А.М. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, несвязанная речь.
 
    В связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шарохин А.М. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Установленный порядок направления  на медицинское освидетельствование соблюден, что следует из протокола  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Шарохину А.М. было предложено в присутствии двух понятых. Кроме того,  в судебном заседании Шарохин А.М. пояснил, что был сильно пьян, о чем сказал сотрудникам ДПС, расписался в протоколах. Более подробно об обстоятельствах составления в его отношении материала по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ пояснить не смог, так как не помнит.
 
    В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
 
    Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  
 
    При оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве понятых привлечены <ФИО14>, <ФИО15> Понятые расписались в указанных документах. Свидетели <ФИО14>, <ФИО15> были допрошены в судебном заседании, в своих показаниях подтвердили факт отказа Шарохиным А.М. пройти медицинское освидетельствование.  
 
    В судебном заседании доказательств заинтересованности  свидетелей <ФИО2>, <ФИО11>, <ФИО14>, <ФИО15> в исходе дела в отношении Шарохина А.М. не добыто.
 
    К доводам Шарохина А.М., его представителя Мультюкова Г.Н. о том, что Шарохин А.М. не управлял машиной, а спал, суд  относится критически, расценивает их как способ защиты, избранный Шарохиным А.М. и его представителем. Вышеуказанный довод   опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО11> 
 
    Показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО7>,  <ФИО3>, <ФИО20> не могут быть приняты судом в качестве доказательства невиновности Шарохина А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку  об обстоятельствах составления протокола в отношении Шарохина А.М. они ничего не пояснили, показания указанных свидетелей не согласуются между собой.
 
    В судебном заседании Шарохин А.М. пояснил, что расписался в протоколах, при подписании протокола об административном правонарушении признал свою вину.   
 
    Обстоятельства, объективно препятствующие прохождению Шарохиным А.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после его направления в соответствии с протоколом <НОМЕР> от  <ДАТА8>, не установлены.
 
    Доказательств нарушения требований законодательства при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шарохина А.М. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, протокола  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и иных материалов дела, а также доказательств,  опровергающих вину Шарохина А.М. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,  в судебном заседании не добыто. 
 
    В связи с изложенным  оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Шарохина А.М. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.
 
    Шарохину А.М.1, <ДАТА14> г.р., <ДАТА15>  выдано водительское удостоверение <НОМЕР>, категории «ВС», сроком действия до <ДАТА16> (л.д.8).  
 
    Мировой судья  считает, что действия  Шарохина А.М. правильно квалифицированы по статье  12.26 части 1 КоАП РФ, как   невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Шарохина А.М. являютсяего возраст, состояние здоровья, семейное положение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шарохина А.М., является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    С учетом смягчающих обстоятельств мировой судья полагает возможным назначить Шарохину А.М. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
     На  основании  изложенного,  руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Шарохина А.М.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.26 ч.1  КоАП  РФ  и  назначить  ему административное  наказание в виде  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Штраф  перечислить  в  УФК  по  Ульяновской  области  (УМВД России по  Ульяновской области), л/с 04681262060, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР> в  ГРКЦ  ГУ Банка России  по  Ульяновской области  <АДРЕС>,  БИК <НОМЕР>, ОКТМО 73629000, КБК 18811630020016000140, УИН18810473140110000823,  назначение платежа - административный штраф.
 
    Разъяснить Шарохину А.М., что административный штраф должен быть уплачен   не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен в судебный участок Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области. 
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, согласно  ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа  в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа,  либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 
 
    В соответствии с  ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ обязать Шарохина А.М. сдать в течение трех рабочих дней со дня вступления  в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение <НОМЕР> в отделение ГИБДД МО МВДРоссии «Новоспасский» Ульяновской области, для хранения с целью исполнения наказания.
 
    Разъяснить Шарохину А.М.,  что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения   срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
 
    Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на отделение ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Ульяновской области. 
 
    Постановление  может  быть  обжаловано  в  Радищевский районный суд Ульяновской области в  течение  10  суток  со  дня вручения  копии  постановления через мирового судью судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области.
 
 
     Мировой судья                                                                    Н.М.Ханбекова