Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 5-91/2014
Дело № 5-91/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июня 2014 года город Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Сорокина Е.В., при секретаре Хабиевой Н.В.,
с участием Змеевой Е.А., ее защитника – адвоката Павкиной Л.А., представившей удостоверение №1864 и ордер № 504 от 13.06.2014 года,
представителя потерпевшей – адвоката Слепневой О.В., представившей удостоверение № 1371 и ордер № 542 от 02.06.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Змеевой Е.А., УСТАНОВИЛ:
04.12.2013 года в 17 часов 30 минут в г. Балаково Саратовской области на перекрестке улиц ____и ____при движении со стороны ул. _____в сторону ул.____, Змеева Е.А., управляя троллейбусом ___борт №__, принадлежащего МУП «___», не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего пассажир троллейбуса Т. В.И. получила травму, причинившую вред ее здоровью средней тяжести.
В связи с данным правонарушением по делу было проведено административное расследование и в отношении Змеевой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Змеева Е.А. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признала и пояснила, что 04.12.2013 года она, являясь водителем МУП «____», управляла троллейбусом и двигалась по ул. ___г. Балаково со стороны ул. ___в сторону ул.___. При повороте на ул. ___ она прибегнула к резкому торможению, услышала в салоне возглас, остановила троллейбус, вышла в салон, увидела пассажирку, которая сидела на сидении и пояснила ей. Что ударилась грудью о впереди стоящее сидение. На предложение помощи пассажирка отказалась.
Защитник Павкина Л.А. позицию Змеевой Е.А. поддержала и просила дело производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Потерпевшая Т.В.И. в судебное заседание не явилась в связи с заболеванием, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Слепневой О.В.
Представитель потерпевшей Слепнева О.В. в судебном заседании пояснила, что Т.В.И. в результате удара, полученного 04.12.2013 года в троллейбусе, до настоящего времени вынуждена лечиться, заболевание находится в прямой причинно-следственной связи с полученной 04.12.2013 года травмой.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вина Змеевой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2014 г.; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13.12.2013 г.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2013 г.; протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2013 г.; объяснениями Змеевой Е.А., данными ею в судебном заседании о том, что она 04.12.2013 года при управлении троллейбусом и имея в салоне пассажиров, прибегнула к резкому торможению, в результате чего одна из пассажирок – Т. В.И. ударилась грудью; объяснениями потерпевшей Т. В.И., данными ею в ходе производства по делу об административном правонарушении, о том, что 04.12.2013 года она, находясь в салоне троллейбуса, на перекрестке улиц ___и ___г. Балаково, при резком торможении ударилась грудью о впереди стоящее сиденье; заключением эксперта № __ от 15.01.2014 г., из которого следует, что полученное Т.В.И. телесное повреждение в виде гематомы правой молочной железы, осложненное инфицированием, возникшего от действия тупого твердого предмета, возможно 04.12.2013 года в условиях дорожно-транспортного происшествия от удара грудью о спинку впереди стоящего сиденья салона троллейбуса, оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью потерпевшей по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.
Согласно исследованному в судебном заседании путевому листу от 04.12.2013 года, троллейбус находился в исправном состоянии.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, судья признаёт их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для признания Змеевой Е.А. виновной в том, что она 04.12.2013 г. в 17 часов 30 минут, управляя троллейбусом ___борт № __, принадлежащим МУП «», то есть общественным транспортом и имея в салоне пассажиров, не выбрала безопасную скорость движения с учетом наличия в салоне троллейбуса пассажиров, в результате чего пассажир автобуса Т. В.И. получила травму, повлекшую причинение средней тяжести вреда ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Содеянное Змеевой Е.А. судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при этом суд учитывает, что Змеевой Е.А. нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения.
На основании совокупности исследованных по делу доказательств суд находит наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением Змеевой Е.А. Правил дорожного движения, в результате чего Т.В.И. получила травму, и наступление последствий в виде средней тяжести вреда здоровью Тарасовой В.И.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, в том числе ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание, следует признать наличие у Змеевой Е.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, вышеуказанные сведения о личности виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также сведения о том, что Змеева Е.А. имеет место работы, постоянный заработок, ей следует назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Змееву Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области), КПП № 645501001; ИНН № 6455014992; ОКТМО № 63207000000; расчетный счет № 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов; БИК № 046311001; код бюджетной классификации – 18811630020016000140, код 4200011, назначение платежа – административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Сорокина
