Постановление от 02 июня 2014 года №5-91/2014

Дело №5-91/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Тобольск 02 июня 2014 года
 
    Судья Тобольского городского суда Тюменской области Логинова М.В., осуществляющий деятельность по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, <адрес>,
 
    при секретаре Мальцевой С.М.,
 
    с участием потерпевшей ФИО2,
 
    с участием защитника Ташланова А.О., действующего в интересах Салеева Р.Р. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    с участием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Подрезова С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Салеева Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 5) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 6) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 7) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 8) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 9) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 10) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 11) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» в отношении Салеева Р.Р. составлен протокол по делу об административном правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес> нарушил п.10.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» - управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на гражданку ФИО2, в результате чего гражданке ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    В судебное заседание Салеев Р.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
 
    Защитник Ташланов А.О., действующий в интересах Салеева Р.Р. на основании ордера, с протоколом по делу об административном правонарушении не согласен, считает, что в действиях Салеева Р.Р. отсутствует состав административного правонарушения, просит отнестись критически к заключению эксперта, так как при проведении автотехнической экспертизы не была дана оценка действиям потерпевшей ФИО2, переходившей дорогу не по пешеходному переходу. Салеев Р.Р. выполнил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед пешеходным переходом снизил скорость. Считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Салеева Р.Р. подлежит прекращению.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Подрезов С.Г. протокол по делу об административном правонарушении поддержал, пояснил, что поскольку заключением автотехнической экспертизы установлено, что Салеев Р.Р. имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и должен был руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Потерпевшая ФИО2 протокол по делу об административном правонарушении в отношении Салеева Р.Р. поддержала, считает Салеева Р.Р. виновным в дорожно-транспортном происшествии, пояснила, что у нее плохое зрение, поэтому она не видела пешеходный переход.
 
    Заслушав защитника, потерпевшую, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит доказанной вину Салеева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина Салеева Р.Р. подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении.
 
    Согласно рапорту, зарегистрированному МО МВД России «Тобольский» ДД.ММ.ГГГГ за № в <адрес> возле остановки сбит пешеход, с телесными повреждениями ФИО2 доставлена в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3».
 
    Из схемы осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие - наезд транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО2 произошло на <адрес> с участием водителя Салеева Р.Р. и пешехода ФИО2
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ повреждения: закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей левой голени и разрыв дистального межберцового синдесмоза по степени тяжести относится к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведена автотехническая экспертиза, в условиях данного происшествия в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных и при условии, что моментом возникновения опасности является выход пешехода на полосу движения автомобиля, прошедшего в опасном направлении 4, 9 метра, водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения с остановкой автомобиля до линии движения пешехода при всех заданных скоростях движения автомобиля 20.0, 30.0, 60.90 км/час.
 
    Объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2 вышла из дома и направилась к подруге, возле <адрес>, не дойдя до пешеходного перехода, начала переходить дорогу, перед тем, как начать переходить посмотрела по сторонам, транспортных средств не видела, убедившись в безопасности, начала переходить дорогу, когда переходила дорогу, почувствовала удар и упала, в связи с возрастом зрение и слух плохие, очки не носит, память слабая.
 
    Объяснениями Салеева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут Салеев Р.Р. двигался из № микрорайона в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО7, со скоростью 30 км/час. Резко с правой стороны появился пешеход, Салеев Р.Р. попытался предпринять меры во избежание столкновения, однако, столкновения не удалось избежать.
 
    Протоколом допроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Салеев Р.Р. является ее гражданским мужем, в настоящее время он проживает в <адрес>.
 
    Протоколом допроса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО8 находился на автобусной остановке <адрес>, увидел автомашину <данные изъяты>, которая двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой второй полосе. Скорость автомобиля была приблизительно около 10 км/час. Неожиданно с тротуара, который расположен возле <адрес>, перебежав газон между деревьями, не посмотрев по сторонам, на дорогу выбежала пожилая женщина маленького роста, направилась на остановку с противоположной стороны проезжей части. Когда женщина прошла первую полосу проезжей части, на нее автомашиной <данные изъяты> совершен наезд, в связи с чем, женщина упала.
 
    Протоколом допроса полицейского МО МВД России «Тобольский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, ФИО9 двигался на патрульной машине по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, увидел, что на дороге лежит женщина, а впереди нее стоит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, остановились, перенесли пострадавшую на газон, вызвали скорую помощь.
 
    Протоколом допроса дежурного дежурной части штаба ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>, по прибытию на место было установлено, что водитель Салеев Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО2 Со слов Салеева Р.Р., ФИО2 переходила проезжую часть не по пешеходному переходу, Салеев Р.Р. увидел ФИО2 на расстоянии 0,5 - 1 метра, не успел принять меры, чтобы избежать дорожно-транспортное происшествие.
 
    Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут на <адрес>, водитель Салеев Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил наезд на гражданку ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью. По данному факту следователем следственного отдела МО МВД России «Тобольский» ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования установлено, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО2 обнаружен закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей левой голени и разрыв дистального межберцового синдесмоза, которые причинили средней тяжести вред здоровью. Таким образом, в действиях Салеева Р.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уголовное дело в связи с отсутствием в действиях Салеева Р.Р. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено.
 
    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и установления вины Салеева Р.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судья также считает допустимым доказательством, поскольку автотехническая экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, оценка действий водителя Салеева Р.Р. дана с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Довод жалобы о том, что потерпевшая ФИО2 перебегала дорогу в не установленном месте не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации скорость транспортного средства должна обеспечивать возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, а при возникновении опасности водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что Салеевым Р.Р. выполнено не было и повлекло причинение потерпевшей ФИО2 вред здоровью средней тяжести. Переход ФИО2 дороги не по пешеходному переходу не влияет на степень вины Салеева Р.Р., поскольку не освобождает его от обязанности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и быть внимательным на дороге при управлении источником повышенной опасности.
 
    Доводы защитника об отсутствии в действиях Салеева Р.Р. состава административного правонарушения судья расценивает как позицию защиты.
 
    Судья считает, что нарушение водителем Салеевым Р.Р. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, Салеев Р.Р. не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, допустил наезд на гражданку ФИО2, в результате чего гражданке ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, что явилось причиной и следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
 
    Действия Салеева Р.Р. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судьей не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства правонарушения, последствия правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и считает возможным назначить Салееву Р.Р. наказание в виде административного штрафа и не назначать наказание в виде лишения Салеева Р.Р. права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Салеева Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
    Судья М.В.Логинова