Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 5-91/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-91/2014
Дело № 5 - 91/288 -14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Электросталь 14 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении гр-на Вегнера К.В., ДАТА рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ в течение 2013-2014 годов привлекавшегося 3 раза, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Электросталь, АДРЕС ,
установил:
Гр-н Вегнер К.В. ДАТА ВРЕМЯ АДРЕС на территории г. Электросталь Московской областиуправлял транспортным средством: автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак ХХХ с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи).
Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание Вегнер К.В. вызывался дважды: ДАТА г., ДАТА г., но не явился и ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ в письменной форме, не представил. По месту его жительства, которое он указал при составлении протокола об административном правонарушении, направлялись судебные повестки заказным почтовым с уведомлением отправлением. За их получением в отделение связи Почты России он не являлся, о чем имеются отметки работников почты, в связи с чем повестки возвращены на судебный участок заказным почтовым отправлением с отметкой «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением».
При таких обстоятельствах суд признает причины неявки Вегнера К.В. неуважительными, его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку исходя из общих принципов процессуальных норм, адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт совершения административного правонарушения и вина Вегнера К.В. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:
-протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления (л.д.1);
-протоколом об отстранении от управления ТС, составленном в присутствии двух понятых, в котором указано, что Вегнер К.В. был отстранен от управления транспортным средством: автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак ХХХ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у него имелся признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи (л.д.2);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых. Из данного протокола следует, что основанием для направления Вегнера К.В. на медицинское освидетельствование послужили: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, где в графе «пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь" имеется собственноручная запись и подпись Вегнера К.В. «отказываюсь» (л.д.3);
-рапортом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, из которого следует, что ДАТА ВРЕМЯ АДРЕС в г.о. Электросталь был остановлен автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак ХХХ. За рулем управления ТС находился гр-н Вегнер К.В., ДАТА г.р.,с явными признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования он отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.4).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу части 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно разъяснению, данному в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Кроме того, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 (в ред. от 09.02.2012) указано, что при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, что согласуетсяс ч. 6 ст. 27.12 ч.6 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
П. 10 названных Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Часть 2 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии двух понятых.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда).
Суд констатирует, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи двух понятых.
Согласно ст. 25.7 ч.2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях,
предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно разъяснению пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Из протокола об административном правонарушении следует, что у Вегнера К.В. имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи (данные признаки указаны в п.3 Правил), а из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что при наличии указанных признаков опьянения он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает, что имелись законные основания для направления водителя Вегнера К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование (наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и Вегнером К.В., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении он не отметил и в него не записал.
Суд считает, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и являются допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами по делу, в совокупности подтверждают одни и те же факты о виновности Вегнера К.В.
Противоправность поведения Вегнера К.В. заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан: проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Суд считает, что Вегнер К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым, его объектом является безопасность дорожного движения, сопряженная с жизнью и здоровьем людей, и данные о личности Вегнера К.В.: он правонарушение по Главе 12 КоАП РФ совершил неоднократно (в четвертый) раз, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.
Суд учитывает также то обстоятельство, что данное правонарушение совершено после 01.09.2013 г., т.е. в момент, когда вступил в законную силу Федеральный закон от 23.07.2013 № 196-ФЗ, который внес изменения в статью 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Вегнера К.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по Московской области (УМВД по г.о. Электросталь) ИНН: 5053005971 КПП: 505301001 р/с: 40101810600000010102 Банк получателя: Отделение 1 Москва КБК: 18811630020016000140 БИК: 044583001 ОКТМО: 46790000, УИН: 18810450144410000224.Разъяснить, что:
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 32.5 КоАП РФ данное постановление об административном правонарушении в части лишения права управления ТС будет исполняться в ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, по месту жительства Вегнера К.В.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутому данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: подпись О.Н. Моисеенко
