Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 5-91/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-91/2013
Постановление
22 мая 2013 года г. Энгельс<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
при секретаре Саврасовой Т.В.,
рассмотрев административный материал в отношении Малышева А.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Малышев А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.
Малышев А.В. *** года в 19 часов 35 минут на ул. *** управлял транспортным средством марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак *** 64, с признаками алкогольного опьянения и, в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Малышев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин его неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Малышева А.В.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Н., показал, что в протоколе об административном правонарушении допущена описка, на самом деле автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак *** 64, под управлением Малышева А.В. был остановлен *** года в 19 часов 35 минут у ***. При наличии у него признаков опьянения ему было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствования, от прохождения которого он отказался.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Малышева А.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела являются: законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ лица от прохождения данного освидетельствования.
При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Постановлению Правительства РФ oт 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п. 10 водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющее надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Факт совершения Малышевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются, исследованными в суде доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 64 АР № *** от *** года, в котором в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано: «я, Малышев А.В. выпил 0,5л пива, управлял автомобилем, на медицинское освидетельствование проехать отказываюсь» (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ №*** (л.д. 4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР № *** от *** года, из которого следует, что *** года в 19 часов 45 минут Малышев А.В. вприсутствии двух понятых был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако от его прохождения отказался, о чем собственноручно внес запись в графе протокола «не согласен» (л.д. 5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА ***, составленного *** года в 19 часов 40 минут, из которого следует, что при наличии у Малышева А.В. признаков алкогольного опьянения освидетельствование не проводилось (л.д. 6);
- рапортом ст. о/у ОУР МВД РФ МУ «Энгельсское» от *** года (л.д. 7);
- рапортом ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» от *** года, согласно которому *** года Малышев А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, сделав об этом собственноручную запись в протоколе (л.д. 8);
- письменными объяснениями понятых М., и Б., согласно которым они были приглашены в качестве свидетелей, и в их присутствии водителю Малышеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Малышев А.В. выполнитьзаконное требование сотрудников полиции отказался (л.д. 9);
Оснований не доверять объяснениям свидетелей Н., М. и Б., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мировой судья не усматривает.
Доказательств того, что водитель Малышев А.В. был согласен с требованием уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование суду не представлено.
При составлении протокола об административном правонарушении от *** года Малышеву А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был.
Таким образом, Малышев А.В. невыполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из представленных материалов усматривается, что Малышев А.В. достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Малышева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно или через мирового судью.
Мировой судья И.А. Усанова
Копия верна.
Мировой судья И.А. Усанова
