Постановление от 05 апреля 2013 года №5-91/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    
 
                пгт. Кокуй                                                                                     5 апреля 2013 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> Сретенского района Забайкальского края<ФИО1>, рассмотрев представленный ОГИБДД ОМВД РФ России по Сретенскому району протокол об административном правонарушении 75АХ № 024586 от 16 марта 2013 года, в отношении Бунакова<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с<АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>,  обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ
 
установил:
 
    ОГИБДД ОМВД РФ по Сретенскому району  для рассмотрения мировым судьей  был представлен протокол о привлечении к административной ответственности <ФИО3> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26  КоАП РФ.
 
    Согласно представленным материалам, 16 марта 2013 годав 15 час. 30 минут на ул. Нагорная, 59 пгт. Кокуй Сретенского района Забайкальского края <ФИО3> управляя принадлежащим ему мотоциклом марки «Иж-Планета 3»  государственный номер  <НОМЕР> ЧТЗ, не имея прав управления транспортным средством, не выполнил  законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
 
    По данному факту в отношении <ФИО3> был составлен протокол об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - <ФИО4>/b>.,  пояснил, что   16 марта 2013 года приехал в Кокуй на масленицу, выпил спиртного, после чего поехал домой. По дороге был задержан сотрудниками полиции. От освидетельствования отказался, так как не отрицал, что употреблял спиртное.
 
    Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров  РФ от 23.10.1993 года  <НОМЕР> (в редакции Постановления Правительства РФ от 6 октября 2011 года <НОМЕР>), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать  им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    В силу п. 2.3.2. указанных Правил,  водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.   Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  лицом, не имеющим права управления транспортным средством, является административным правонарушением, предусмотренным   ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Исходя из смысла  положений ст. 12.26 КоАП РФ, требование  сотрудника милиции  о прохождении освидетельствования на состояние опьянения должно быть законным.
 
    В силу положений административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, основаниями для освидетельствования на состояние опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п. 137 вышеуказанного регламента, направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых.
 
    Как следует из положений п. 137.1 данного регламента, факт отказа лица от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии двух понятых.
 
    Кроме признания  своей  вины правонарушителем, событие правонарушения установлено судом на основании имеющегося в материалах дела протокола 75 АУ <НОМЕР>  от 16 марта 2013 годао направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование. В протоколе имеются подписи <ФИО3>   и двух понятых  о том, что водитель от прохождения освидетельствования отказался. Также, в представленных материалах имеются сведения о том, что <ФИО3> прав управления транспортным средством не имеет..
 
    Кроме этого, в  протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись <ФИО3> о том, что он отказывается пройти  медицинское освидетельствование. Также, при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3> были разъяснены  права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ,  разъяснена  ст. 51 Конституции РФ, и имеется   собственноручная запись <ФИО3>  следующего содержания: «отказываюсь». Данное объяснение суд расценивает как признание  лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  своей вины при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Таким образом,  суд считает, что   протокол о направлении на медицинское освидетельствование   составлен с соблюдением  всех необходимых требований и признает его допустимым доказательством.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  его направленность против безопасности дорожного движения. С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая данные о личности правонарушителя, который ранее  не привлекался к административной ответственности, а  также не имеет прав управления транспортным средством,   суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
 
                 Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО3>   признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст. 12.26 КоАП РФ,  и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять)  суток.
 
    Срок  отбытия наказания исчислять с  12  часов 50 минут 5 апреля 2013 года. Постановление может быть обжаловано в Сретенский районный суд Забайкальскогокрая в течение 10 дней.
 
 
                            Мировой судья:                           <ФИО1>