Постановление от 13 марта 2013 года №5-91/2013

Решение по административному делу
«98 уч.»
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
Город <АДРЕС> области
 
<ДАТА>
 
 
    Мировой судья 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>,
 
    с участием <ФИО2> Василе Василе - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> Василе Василе <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, индивидуального предпринимателя, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., Вейделевский р-он, с. <АДРЕС> Колодезь, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. 50 Лет Октября, <АДРЕС>, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,
 
 
      УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> <ДАТА> в 10 час. 10 мин. у дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляя автомашиной марки «Пежо 406» гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, сдавая задним ходом, совершив наезд на пешехода <ФИО4>, оставил в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Таким образом, <ФИО3> своими действиями умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что поскольку в материалах дела не имеется определения о проведении административного расследования и фактически оно не проводилось, дело подведомственно мировому судье.
 
                <ФИО3> свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью, о чем расписался в подписке, приобщенной к материалам дела, и пояснил, что, управляя автомашиной марки «Пежо 406» гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, сдавая задним ходом и совершив наезд на пешехода, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Место ДТП он оставил, поскольку женщина, на которую он совершил наезд, не пострадала и ушла.
 
                 Суд, выслушав объяснения <ФИО5>, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, считает, что действия <ФИО5> квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, а его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и, помимо признательных объяснений самого <ФИО5>, объективно подтверждается следующими доказательствами: фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном  правонарушении от <ДАТА>, из которого усматривается, что <ФИО3> <ДАТА> в 10 час. 10 мин. у дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляя автомашиной марки «Пежо 406» гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, сдавая задним ходом, совершив наезд на пешехода, оставил в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; в схеме места ДТП, а также письменных объяснениях <ФИО4>
 
                 Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенном протоколе и схеме, составленных в отношении <ФИО5> должностным лицом - сотрудником полиции с соблюдением требований КоАП РФ, а также объяснениям <ФИО5> и <ФИО4>, у суда не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние <ФИО5> в содеянном.
 
    Суд считает, что своими действиями <ФИО3> допустил существенное нарушение охраняемых законом общественных отношений в области дорожного движения.
 
    На основании изложенного и просьбы <ФИО5> не лишать его права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО5> наказания в виде административного ареста, судом не установлено.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29. 10, 31. 4 КоАП РФ, суд
 
 
   ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать <ФИО2> Василе Василе виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток. Срок административного ареста исчислять с 15 час. 20 мин. <ДАТА>
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
           Мировой судья                                                                       <ФИО1>