Постановление от 12 марта 2013 года №5-91/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-91/2013
 
    
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
12 марта 2013 года                                        гор. <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>   гор. <АДРЕС> области Кузнецов С.С.,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности Курбанова И.О.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении Курбанова И.О., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина *****, проживающего по адресу:  город <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, ****работающего****,
 
У с т а н о в и л:
 
    <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области Курбанов И.О., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ****** с признаками опьянения. <ДАТА3> ** час. ** мин. на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области Курбанов И.О. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Курбанову И.О. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ходатайств и отводов не заявлено, русским языком Курбанов И.О. владеет, в услугах переводчика не нуждается.
 
    Курбанов И.О. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ не признал и пояснил, что <ДАТА4> с друзьями находился в ****, расположенных в районе ул. <АДРЕС>, где *****. После решили поехать на автомобиле ***** в г. <АДРЕС>, водителем был <ФИО1> При движении <ФИО1> обнаружил, что забыл водительское удостоверение дома, поэтому они решили заехать домой к <ФИО1> за удостоверением. В районе ул. <АДРЕС> их автомобиль остановил наряд ДПС, <ФИО1> остановил машину между домами  <НОМЕР>  ул. <АДРЕС>, вышел из автомобиля и пошел домой за водительским удостоверением, при этом не поставил автомобиль на стояночный тормоз, двигатель автомобиля работал. Он сидел на переднем пассажирском сидении. Неожиданно автомобиль ****  покатился вперед, он быстро пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское место, затормозил автомобиль и поставил на стояночный тормоз. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники ДПС и попросили предъявить водительское удостоверение. Он объяснил сотрудникам ДПС, что водительского удостоверения не имеет, так как после истечения срока действия удостоверения он за его продлением в **** не обращался. Так же он объяснил, что не управлял автомобилем, а находился в автомобиле в качестве пассажира. Между тем, сотрудники ДПС при составлении протокола не представились, не опросили лиц, находившихся с ним в машине, не разъяснили ему права и аббревиатуры в протоколах, а возбудили в отношении него производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не являлся водителем, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина в совершении административного правонарушения доказана административным органом. Вина подтверждается совокупностью представленных доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств и события правонарушения, из которого следует, что Курбанов И.О. управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Курбанов И.О. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем *****,  в связи с тем, что управлял автомобилем с признаками опьянения;
 
    - рапортом *** <ФИО2> с описанием события и обстоятельств правонарушения, из которого следует, что автомобилем **** управлял Курбанов И.О., который имел признаки опьянения, при этом <ФИО2> не выпускал автомобиль из визуального контроля с момента подачи сигнала к остановке и до его остановки;
 
    - рапортом ****** <ФИО3> из которого следует, что при остановке автомобиля *** с водительского места вышел именно Курбанов И.О. при этом последний имел признаки опьянения;
 
    - показаниями **** <ФИО3>, который в ходе рассмотрения дела четко указал на Курбанова О.И., как на лицо, управлявшее <ДАТА4> автомобилем ***** в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, при этом <ФИО3> показал, что стоял с инспектором <ФИО4> по центру автодороги, видел именно <ФИО5> за рулем автомобиля, подал тому сигнал к остановке, однако <ФИО5> проехал вперед и остановился лишь между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Подойдя к автомобилю за рулем находился <ФИО5>, а рядом на пассажирском сидении <ФИО6>.;
 
    - рапортом от <ДАТА4> и показаниями, данными в ходе рассмотрения дела <ДАТА5> ****** <ФИО7> из которого следует, что Курбанов И.О. имел признаки опьянения, отказался пройти освидетельствование, а в дальнейшем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также отказался от подписи в протоколах;
 
    - актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого Курбанов И.О. отказался пройти освидетельствование на месте с применением технических средств, отказался от подписи в акте;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Курбанов И.О. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует отсутствие подписи в протоколе о согласии пройти медицинское освидетельствование;
 
    - показаниями свидетелей (понятых) <ФИО8> и <ФИО9> от <ДАТА4> и показаниями, данными ими <ДАТА5> в ходе рассмотрения дела, согласно которых Курбанов И.О. отказался пройти освидетельствование, а в дальнейшем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  и акте освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО10> от <ДАТА4> и показаниями данными им <ДАТА5> в ходе рассмотрения дела из которых следует, что при остановке автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с водительского места вышел Курбанов И.О. при этом Курбанов И.О. имел признаки опьянения и не отрицал факт управления автомобилем, в дальнейшем Курбанов И.О. был передан наряду ДПС;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО11> от <ДАТА4> и показаниями, данными им <ДАТА5> в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что после остановки автомобиля ***** из передней водительской двери вышел Курбанов И.О., который имел признаки опьянения - шаткая походка, невнятная речь, при этом свидетель <ФИО11> в момент остановки автомобиля ****** находился по центру автодороги и не выпускал из визуального контроля автомобиль *****. За рулем автомобиля находился Курбанов И.О. Свидетель <ФИО1> подошел позже и по просьбе владельца автомобиля Казакова отогнал автомобиль к месту стоянки;
 
    - исследованной видеозаписью правонарушения, на которой видно, как автомобиль *****  был остановлен в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, между тем автомобиль проехал вперед и остановился между домами <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Из автомобиля никто не выходил, автомобиль после остановки не двигался;
 
    Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
                Состав ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медосвидетельствования, поскольку у сотрудника полиции имелись основания полагать, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В последующем отказался пройти медицинское освидетельствование в *****.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ (ч. 1 и ч. 2) является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу *****, так и медицинскому работнику. Наличие обоснованных подозрений у сотрудника полиции, отказ водителя пройти освидетельствование с помощью технических средств, является основанием законности требования пройти медицинское освидетельствование, которое позволяет установить находится ли водитель в состоянии опьянения.
 
     Факт совершения правонарушения объективно подтвержден совокупностью доказательств исследованных в ходе рассмотрения дела, данными, изложенными в протоколах: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составленными в присутствии  понятых, рапортами сотрудников ****, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым не имеется.
 
    Мировой судья не доверяет показаниям свидетеля <ФИО1> о том, что он управлял автомобилем *****, поскольку показания свидетеля путанные, не последовательные. Так, свидетель указал, что двигался на автомобиле из "****" г. <АДРЕС>, Курбанов И.О. в свою очередь показал, что <ФИО1>  ехал из , расположенных по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, что находится в другом месте города. Также свидетель показал, что события происходили <ДАТА6>, что не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. К доводам <ФИО1> о том, что он "не заметил сотрудников ВАИ и ДПС, стоящих на обочине и останавливающих автомобиль под его управлением" мировой судья относится критически, поскольку как пояснили свидетели <ФИО3> и <ФИО4> они находились в форменной одежде и светоотражающих форменных жилетах на освещенной автодороге. В рамках проведения операции "Трезвый водитель" останавливали весь транспорт, двигавшийся по ул. <АДРЕС>. При этом инспектора находились не у обочины автодороги (как утверждает <ФИО1>), а по ее центру (на осевой линии автодороги), по сути перекрыв дорогу, поэтому не заметить сотрудников ДПС, стоящих по центру автодороги было невозможно. Мировой судья критически относится к доводам <ФИО1> о том, что "он ехал домой за водительским удостоверением", поскольку, как пояснил <ФИО1>, он проживает в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, при этом он не объяснил причину, по которой он, "не заметив инспекторов" остановился на проезжей части дороги между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и дальше "пошел пешком" к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, а не проехал на автомобиле непосредственно к дому, где проживает, либо к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Полагаю, что <ФИО1> дает такие показания из чувства ложной солидарности, желая помочь <ФИО13> (с которым он состоит в дружеских отношениях) избежать административной ответственности.
 
    К объяснениям Курбанова И.О. о том, что он не управлял автомобилем отношусь критически, полагаю, что Курбанов И.О. дает такие объяснения с целью избежать административной ответственности, его позиция является защитной. Объяснения Курбанова И.О. и показания свидетеля <ФИО1> опровергаются показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, которые прямо указали на Курбанова И.О., как на лицо, управлявшее автомобилем, а также рапортом свидетеля <ФИО2> от <ДАТА4>, при этом свидетели <ФИО3> и <ФИО4> указали, что свидетеля <ФИО1> в момент остановки в автомобиле не было, свидетель подошел позже для того, чтобы отогнать машину.
 
    Правовых оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, как пояснил Курбанов И.О. в ходе рассмотрения дела ранее он с сотрудниками ДПС знаком не был, неприязненных отношений не имеет, основания для оговора отсутствуют.
 
    Кроме того, при принятии решения учитывается, что объяснения Курбанова И.О. не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как "заняв водительское место автомобиля с работающим двигателем, который пришел в движение" и воздействуя на органы управления автомобиля Курбанов И.О. в соответствии Правилами дорожного движения РФ, являлся водителем. При этом Курбанов И.О. не отрицал наличия у него признаков опьянения, как и отказа от прохождения освидетельствования, а в дальнейшем и медицинского освидетельствования. Доводы Курбанова И.О. о том, что ему не были разъяснены права опровергаются протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что <ФИО13> как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждено его личной подписью.
 
    Иные доводы Курбанова И.О. на квалификацию правонарушения не влияют, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о вызове новых свидетелей <ФИО13>  не заявлено.
 
    Установлено, что Курбанов И.О. не имеет права управления транспортными средствами, поскольку срок действия его водительского удостоверения истек, за продлением водительского удостоверения Курбанов И.О. не обращался, о чем он пояснил в ходе рассмотрения дела.
 
    В силу ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 N 131-ФЗ) "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
 
    Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, квалифицирую действия Курбанова И.О. по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    Курбанов И.О. ****работает, ранее (с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ) ****привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (однородных), иные отягчающие обстоятельства отсутствуют.
 
    Смягчающие обстоятельства и обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.
 
    Обстоятельств, исключающих возможность назначения административного ареста, не установлено, Курбанов И.О. в ходе рассмотрения дела пояснил, что не относится к категории граждан, к которым не может применяться наказание в виде административного ареста (инвалиды 1, 2 гр., военнослужащие, сотрудники полиции и др.).
 
    Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 2, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П о с т а н о в и л:
 
    Курбанова И.О. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по этому закону подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
 
    Срок наказания исчислять с ** часов ** минут <ДАТА9>
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с ** час. ** мин. <ДАТА3> по ** час. ** мин. <ДАТА>.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Копию настоящего постановления вручить ****** для исполнения.
 
 
    Мировой судья                                                                                  С.С.Кузнецов