Постановление от 24 апреля 2014 года №5-91/14

    5-91/14                                    
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <адрес>              ДД.ММ.ГГГГ
 
    Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ
 
    Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Ленинского районного суда <адрес> Курносов П.Ю.,
 
    с участием защитника ФИО4,
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником <данные изъяты>,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольной проверки по выполнению предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <данные изъяты>, располагающегося по адресу: <адрес>, <адрес> – ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выполнение предписания главного государственного инспектора, не исполнил требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об установке дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» (дублирующий) и восстановлении в соответствии с ПОДД дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе» на <адрес> перед пересечением с <адрес> ходом от <адрес> в течение 3 суток в отведенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    ФИО1, в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1
 
    Защитник ФИО4 в судебном заседании пояснила, что к настоящему времени требования предписания не исполнены только в части установки знака 5.15.2, поскольку <данные изъяты> не получено разрешения у МУП <данные изъяты> на использование опор контактной сети для установки поперечных растяжек.
 
    Инспектор ФИО5 в судебном заседании показал, что проект организации дорожного движения предусматривает знак 5.15.2 в течение длительного времени. Невозможность использования опор контактной сети не является препятствием для изыскания иной технической возможности установки поперечных растяжек, в том числе и с помощью специальных опор.
 
    Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, документы, представленные защитником.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО3 <данные изъяты> ФИО1 внесено предписание № №, в котором содержалось требование о об установке дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» (дублирующий) и восстановлении в соответствии с ПОДД дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе» на <адрес> перед пересечением с <адрес> ходом от <адрес> в течение 3 суток. Предписание получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с актом выявленных недостатков, составленным ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной проверки государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, указанные знаки отсутствуют.
 
    В соответствии с докладной запиской инспектора ФИО5 предписание № в данной части не выполнено.
 
    Согласно ответа МУП <данные изъяты> на обращение Управления благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, техническая возможность монтажа поперечных растяжек на опорах контактной сети по <адрес> в направлении от <адрес> отсутствует, так как опоры не имеют достаточной механической прочности.
 
    Распоряжением и.о.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника Управления благоустройства администрации <адрес>.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении доказанной.
 
    Факт не исполнения предписания в установленный срок объективно подтверждается результатами контрольной проверки, отраженной в соответствующем акте выявленных недостатков.
 
        В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
 
        Согласно ч.1 и ч.2 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
        Согласно п. 13. "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
        Согласно ст. 14 Устава <адрес>, принятого решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 613, в целях решения вопросов местного значения <адрес> органы местного самоуправления <адрес> обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.
 
        Согласно ст. 47 Устава Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
        Согласно ст. 49 Устава в целях решения вопросов местного значения <адрес> организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществляет дорожную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
        Согласно ч.4 ст. 48 Устава в Администрации <адрес> по решению <данные изъяты> Думы могут образовываться отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации <адрес>, деятельность которых регламентируется положениями о соответствующих отраслевых (функциональных) и территориальных органах Администрации <адрес>, утверждаемыми <данные изъяты>.
 
        В соответствии с Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "Об утверждении структуры Администрации <адрес> в новой редакции" в структуру Администрации в качестве функционального органа Администрации входит <данные изъяты>
 
        Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N 150 утверждено Положение об <данные изъяты> <адрес>.
 
        В соответствии с пунктами 1.1, 1.6 Положения <данные изъяты> <адрес> (далее - Управление) является муниципальным казенным учреждением и создано для осуществления управленческих функций в сфере благоустройства. Управление обладает правами юридического лица. Управление является главным распорядителем выделенных бюджетных ассигнований.
 
        Согласно п. 2.1. Положения основными задачами Управления являются формирование муниципального заказа на оказание услуг, выполнение работ по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства, территорий общего пользования, технических средств организации дорожного движения, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, в пределах выделенных бюджетных ассигнований.
 
        Согласно п.2.2 Положения Управление осуществляет функции муниципального заказчика на работы и услуги по благоустройству, предусмотренные действующим законодательством, утверждает проектно-сметные документации, сметы на работы. Осуществляет контроль за количеством и качеством выполненных работ, услуг в рамках заключенных муниципальных контрактов, иных гражданско-правовых договоров, правильностью оформления документов, определения объемов работ.
 
        Согласно пунктам 2.2.15 и 2.2.16. Управление выполняет функции по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа, рассмотрение предписаний контролирующих органов по вопросам ненадлежащего состояния автомобильных дорог местного значения.
 
        Согласно п.п. 3.2, 3.3, 3.5 Положения для выполнения своих функций Управление заключает договоры, муниципальные контракты, вытекающие из задач Управления. Дает в пределах своей компетенции указания, обязательные для исполнения курируемыми муниципальными предприятиями. Применяет меры воздействия, предусмотренные договорами, муниципальными контрактами, действующим законодательством, в случае нарушения исполнителями параметров качества, надежности, своевременности и других условий предоставления работ и услуг.
 
    Таким образом, из содержания Положения непосредственно следуют полномочия Управления по содержанию дорог и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п.п.4.1, 4.4 Положения Управление возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой <данные изъяты> <адрес>. <данные изъяты> осуществляет общее руководство деятельностью Управления, курируемых Управлением предприятий, несет ответственность за выполнение возложенных на Управление задач, издает приказы, дает указания, организует контроль за их исполнением.
 
    Аналогичные полномочия и обязанности предусмотрены должностной инструкцией начальника <данные изъяты>.<адрес>, утвержденной <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст.2 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.
 
    В силу указанных положений ФИО1, как начальник Управления является должностным лицом органа местного самоуправления, обладает соответствующими организационно-распорядительными полномочиями и несет ответственность за осуществление возложенных на Управление задач, в том числе и за выполнение предписаний уполномоченных органов.
 
        Таким образом, <данные изъяты> в силу вышеуказанных положений и соответственно его руководитель ФИО1 обладают достаточными полномочиями для выполнения возложенных на Управление обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Доводы защитника об отсутствии технической возможности установки дорожного знака суд оценивает как несостоятельные, поскольку они основаны исключительно на оценке состояния опор МУП <данные изъяты> при этом каких-либо других мер по изысканию иных технических возможностей для установки предусмотренного Проектом организации дорожного движения знака 5.15.2 <данные изъяты> не принято.
 
    Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих исполнению ФИО1 предписания ГИБДД, не имелось, однако данным должностным лицом должных мер к выполнению требований предписания в установленный срок принято не было.
 
    Обсуждая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с данными, представленными ГИБДД УВД по <адрес>, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
        ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 ( одной тысячи пятисот ) рублей.
 
        Штраф в размере 1 500 ( одной тысячи пятисот) рублей перечислить в УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН/КПП № ОКТМО №, р/с №, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, КБК №.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                                    П.Ю. Курносов