Постановление от 24 июня 2014 года №5-91/14

    Дело № 5-91/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
 
    г.Воткинск 24 июня 2014 года
 
 
    Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Татьяна Викторовна
 
    при секретаре Прозоровой К.В.,
 
    с участием:
 
    лица в отношении которого ведется производство по делу - ИП Пушкарева С.В.,
 
    представителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Е. действующей на основании доверенности
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица - Пушкарева С.В., <дата> года рождения, уроженца <***>, проживающего по адресу: <*****>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании акта <***> от <дата> года плановой выездной проверки в отношении ИП Пушкарева С.В., в период с <***> в складе – магазине ИП Пушкарева С.В. по адресу: <*****>, ИП Пушкаревым С.В. допущены нарушения санитарного законодательства при эксплуатации помещений склада – магазина, а именно: СП 2.3.6.1066-01 01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в части следующих пунктов:
 
    П. 3.6 Внутренние канализационные сети с верхних этажей здания, проложены под потолком складского помещения, при этом на потолке имеются подтеки и разводы, как признаки затопления, хранение продукции осуществляется непосредственно под канализационной трубой;
 
    П. 3.8 В тамбуре туалета для персонала, не оборудован кран со смесителем на уровне 0,5 м. от пола для набора воды для уборки;
 
    П. 4.8 Светильники в помещениях склада – не имеют защитных плафонов;
 
    П. 5.9 Отделка стен в складских помещениях с нарушенной целостностью и не позволяет проведение влажной уборки – местами штукатурка отбита;
 
    П. 5.4, 10.5 Фасовочное помещение оборудовано с нарушениями, отсутствует двух гнездная моечная ванна для мытья инвентаря для фасовки и раковина для мытья рук. Имеется участок мойки, который размещен фактически в тамбуре туалета, так же установлена раковина для мытья рук после посещения туалета;
 
    П. 10.1 Качество уборки в складском помещении неудовлетворительное: окна, шахта подъемника – захламлены, паутина в углах, под подтоварниками имеется мусор, грязь, мышинный помет, в углах подсобного помещения имеется стойкий запах мышиной мочи. Уборочный инвентарь грязный. Фасовочный инвентарь – грязный. В помещении для персонала – в шкафу уборка не проводится, не разграничено хранение санитарной и личной одежды. Хранение фасовочного инвентаря – совки, осуществляется совместно с обувью работников;
 
    П. 5.10 Полы имеются выбоины, что затрудняет проведение влажной уборки в складских помещениях;
 
    П. 7.8, 7.13 Нарушаются правила хранения пищевых продуктов в складских помещениях: хранение продукции осуществляется вплотную к стенам, под канализационной трубой с верхнего этажа, непосредственной близости от отопительных приборов;
 
    П. 10.2 Ежемесячно не проводится генеральная уборка и дезинфекция – имеются признаки застарелой грязи в складских, подсобных помещениях, дезинфицирующие средства на предприятии отсутствуют;
 
    П. 10.3 На осветительных приборах – паутина;
 
    П. 10.4 Для сбора мусора – в помещениях отсутствуют педальные бачки с крышками;
 
    П. 10.6 Для уборки туалета отсутствует специальный промаркированный инвентарь. Весь уборочный инвентарь хранится совместно. При уборке туалета – не проводится дезинфекция водопроводных кранов, ручек и затворов дверей, спусковых ручек и других поверхностей, соприкасающихся с руками человека при посещении туалета – в связи с отсутствием дезинфицирующих средств;
 
    П. 10.8 Текущий ремонт в помещениях склада – магазина по мере необходимости не проведен, что подтверждается фотоматериалами;
 
    П. 12.1 В складе имеются следы грызунов – помет на подтоварниках, стеллажах, в углах помещений, на продукции; продукты, испорченные грызунами – кисель в количестве 10 кг. – упаковка со следами погрызов – забракован и снят с реализации. Современные и эффективные средства по борьбе с грызунами предпринимателем не применяются.
 
    СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно – эпидемиологические требования к проведению дератизации»:
 
    П. 3.1 Не предусматриваются и не осуществляются инженерно – строительные, санитарно – технические мероприятия для исключения возможности доступа грызунов в строение, к пище, воде, препятствующие их расселению и не благоприятствующие обитанию ( не герметичность стен, дверных проемов, входов коммуникаций и др.)
 
    П. 3.2 Не выполняются основные мероприятия по защите объектов от грызунов:
 
    - наличие самозакрывающихся дверей, герметизация с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях;
 
    П. 3.3 Не соблюдаются меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания, в т.ч.:
 
    - своевременный ремонт дверных проемов, мест прохождения коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях, своевременное проведение ремонта помещений.
 
    Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении действия ИП Пушкарева С.В. квалифицированы по ч.6.4 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ИП Пушкарев С.В. вину признал частично, согласился в тем, что в помещениях склада-магазина имеются грызуны, с которыми он проводит безуспешную борьбу, а так же с тем, что текущий ремонт помещения не проводился длительное время, однако не видит в этом смысла, т.к. хранение и продажу продукции осуществляет в мешках, и качество ремонта не влияет на продукцию. Согласился с некачественно проводимой уборкой помещений, наличием паутины, отсутствия герметизации проходов от грызунов. Указал, что вентиляция имеется, которая была спроектирована при строительстве здания в <дата> году, полагает, что не имеет смысла устанавливать приточно-механическую вентиляцию, в части наличия канализационной трубы под потолком пояснил, что таковое расположение спроектировано при строительстве здания, не отрицал хранение продуктов под данной трубой. В части нарушения п.5.4, 10.5 пояснил, что таковое расположение было согласно 12 лет назад при последней проверке, в ходе которой было получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, так же отметил что имеется второй туалет в помещении, в котором все требования соблюдены, однако в ходе плановой проверки указанный туалет для проверки не предъявил. Уточнил, что в настоящее время готовит документы для сдачи указанного помещения в аренду сетевому магазину до <дата> года, в связи с чем не видит смысла в проведении масштабного ремонта. Считает, что необходимо осуществить уборку помещения, продолжить реализацию продукцию до указанного срока. Подтвердил суду, что имеет возможность вывоза продукции в другие складские помещения.
 
    В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Е.. подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении. Сообщила, что настаивает на назначении наказания в виде приостановления деятельности. Отметила, что положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное 12 лет назад, отражало картину иного помещения – складские площади были значительно больше, хранения у стен и под канализационной трубой не осуществлялось. В настоящее время большая часть помещения склада переоборудована, и сдается в аренду, фактически ИП Пушкарев использует проходные помещения для хранения и торговли.
 
    Выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Е. ИП Пушкарева С.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, которое влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52 – ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» (далее закон № 52- ФЗ), безопасные условия для человека – состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
 
    На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Закона №52-ФЗ).
 
    Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    Согласно части 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    В силу статьи 11 Закона №52-ФЗ, Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил.
 
    Согласно статье 32 указанного Закона, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
 
    В силу статей 24, 25 Закона №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
 
    Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 29 Закона № 52 – ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
 
    СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», разработан с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.
 
    Указанные санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.
 
    Таким образом, требования СанПиН 2.3.6.1066-01 подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.
 
    Как установлено в настоящем судебном заседании, ИП Пушкаревым С.В. допущено нарушение п.п.3.6, 3.8, 4.8, 5.9, 5.4, 10.5, 10.1, 5.10, 7.8, 7.13, 10.2, 10.3, 10.4, 10.6, 10.8, 12.1 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно– эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а так же п.3.1, 3.2, 3.3 СанПин 3.5.3.1129-02 «Санитарно – эпидемиологические требования к проведению дератизации», описание которым приведено выше в тексте постановления.
 
    Кроме того, вина ИП Пушкарева С.В. в совершении инкриминированного правонарушения, подтверждается и иными собранными по делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <дата> года, в котором зафиксированы выявленные нарушения санитарно – эпидемиологических требований;
 
    - протоколом о временном запрете деятельности от <дата> года, согласно которому деятельность склада – магазина, расположенного по адресу: <дата> приостановлена с <***> <дата> года до принятия решения судом;
 
    - актом плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске № <***> от <дата>;
 
    - копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой Пушкарев С.В. является собственником 1/2 доли недвижимого имущества в виде нежилого помещения по адресу: <*****>
 
    - свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ – Пушкарева С.В.;
 
    - свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Пушкарева С.В.;
 
    - актом о снятии с реализации <дата> года киселя весом 10 кг. По причине нарушения целостности упаковки;
 
    - выпиской из технического паспорта нежилого встроенного помещения по адресу ул. <*****>
 
    - фототаблицей от <дата> года.
 
    Довод Пушкарева С.В. о том, что к нему предъявлены завышенные требования, не соответствуют действительности, поскольку нормы вышеуказанных СанПиН 2.3.6.1066-01 и СанПин 3.5.3.1129-02 распространяются не только на места розничной торговли, но и на места хранения продуктов питания, в том числе, в случаях мелко-оптовой торговли.
 
    Представленные Пушкаревым С.В. квитанции о проведении ежемесячной дератизации помещения, не опровергает довод административного органа о наличии грызунов в помещении склада-магазина, тем более, что указанное обстоятельство не оспаривал и сам Пушкарев С.В., сообщив о безуспешности применяемого метода борьбы.
 
    При этом судья исключает из объема инкриминируемого правонарушения указание на нарушение п.4.2 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно– эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», поскольку довод Пушкарева С.В. о наличии вентиляции с момента постройки здания, в настоящем судебном заседании должностным лицом не опровергнут.
 
    Указанные доказательства являются допустимыми, достаточными и достаточными для установления вины ИП Пушкарева С.В. в совершении инкриминированного правонарушения.
 
    Процедура привлечения к административной ответственности ИП Пушкарева С.В. должностным лицом при выявлении правонарушения, составлении протокола об административном правонарушении соблюдена.
 
    Судья квалифицирует действия ИП Пушкарева С.В. по статье 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Из материалов дела, установлено, что ИП Пушкарев С.В. ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение санитарно – эпидемиологических требований.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является частичное признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Определяя вид наказания, суд учитывает характер деятельности ИП Пушкарева С.В., оказывающего услуги населению мелко-оптовой продажи продуктов питания (в мешках) – сахар, мука, крупы, соль, комбикорма и т.п., в условиях наличия в складе грызунов, следы пребывания которых явно усматриваются из фототаблиц, что в свою очередь является созданием условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии заболевания мышиной лихорадкой, влекущей за собой достаточно серьезные последствия, что является общеизвестным фактом.
 
    Судья при этом принимает во внимание, что выявленные нарушения до настоящего времени не устранены и меры к устранению так и не приняты, более того, ИП Пушкарев С.В. не намерен предпринимать меры к полному устранению выявленных нарушений в ближайшее время, поскольку передает помещение в аренду, что по мнению судьи, не позволяет продолжить торговлю в указанном помещении при имеющихся условиях, и влечет за собой назначение наказания только в виде административного приостановления деятельности, но с учетом того, что ИП Пушкарев С.В. имеет возможность вывоза продукции из указанного помещения, не на максимальный срок.
 
    Применение иного, более мягкого наказания не будет отвечать целям назначения наказания, не повлечет за собой устранение выявленных нарушений в кратчайшие сроки, поскольку как указано выше, ИП Пушкарев С.В. не намерен проводить работы по полному их устранению.
 
    Судья полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ, судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания
 
    <дата> года в <***> произведен временный запрет деятельности ИП Пушкарева С.В. по адресу – <*****> склад-магазин, который подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л :
 
    Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Пушкарева С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности склада-магазина, расположенного по адресу <*****> сроком на 30 суток, при этом разрешить доступ в помещения склада-магазина, для производства работ, связанных с устранением нарушений, указанных в настоящем постановлении.
 
    Временный запрет деятельности склада-магазина расположенного по адресу <*****> отменить, зачет в срок административного приостановления деятельности период временного запрета деятельности с <***> <дата> года по <***> <дата> года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Постановление вынесено с помощью компьютера.
 
 
    Судья Т.В. Сычева