Постановление от 14 января 2014 года №5-91/14

Дело № 5-91/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
 
    14 января 2014 года               г. Пятигорск
 
    Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Духина В.Г., при секретаре Затулякиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ в отношении:
 
    МусаевАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МусаевАВ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, находясь в общественном месте на <адрес> в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью, на замечания прохожих и сотрудников полиции не реагировал, на неоднократные законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности прекратить данные действия оказал неповиновение, пытался скрыться бегством, при посадке в служебный автомобиль продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, всячески упирался, хватался за форменную одежду, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КОАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    По факту указанных действий сотрудником ОМВД РФ по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении 26 РР N 282055 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции (ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ), из которого следует, что МусаевАВ в 17 часов 50 минут, находясь в общественном месте на <адрес> в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью, на замечания прохожих и сотрудников полиции не реагировал, на законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности прекратить данные действия оказал неповиновение, пытался скрыться бегством, при посадке в служебный автомобиль продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, всячески упирался, хватался за форменную одежду, в связи, с чем данного гражданина вынуждены были доставить в ОМВД <адрес>.
 
    Начальник полиции отдела МВД РФ по <адрес> Горский С.Н. определением от ДД.ММ.ГГГГ установив факт совершения ДД.ММ.ГГГГ гр. МусаевАВ неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ, определил на основании ч. 2 ст. 29.9 КОАП РФ передать дело об административном правонарушении федеральному судье для принятия решения.
 
    В судебном заседании МусаевАВ вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ, признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он громко не выражался нецензурными словами в общественном месте по <адрес> возле <адрес>, но был остановлен сотрудниками полиции и на их требование предъявить документы и проехать с ними в служебном автомобиле в отдел полиции, он отказался. В связи с алкогольным опьянением он сопротивлялся данным требованиям сотрудников полиции, за что был задержан согласно протоколу задержания ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    Данные, изложенные в протоколе о задержании, в письменных объяснениях находившихся на месте правонарушения <адрес> И.А., Шакаадаровой Н.М., рапорте сотрудника полиции МусаевАВ не опровергнуты.
 
    Часть 1 ст. 19.3 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания.
 
    Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции содержит два состава административного правонарушения: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности; противодействие исполнению служебных обязанностей указанными лицами.
 
    Проверяя обстоятельства совершения МусаевАВ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КОАП РФ, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами ст. 26.11 КОАП РФ с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 26.2 КОАП РФ к выводу о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, выразившемся в отказе по требованию сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, попытке скрыться, чинимых препятствиях в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    Доводы задержанного МусаевАВ о том, что он нарушил общественный порядок, т.к. громко не выражался грубой нецензурной бранью опровергаются собранными материалами, объяснениями понятых <адрес> И.А., Шакаадаровой Н.М., из которых следует, что гражданин МусаевАВ громко выражался нецензурными словами в общественном месте, на замечания посторонних граждан не реагировал, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции МусаевАВ продолжал выражаться нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия реагировал неадекватно, отталкивал сотрудника полиции и пытался скрыться, выражаясь при этом нецензурной бранью, на предупреждения сотрудников полиции о привлечении к административной ответственности, если он не прекратит оказывать сопротивление, продолжал выражаться нецензурно, в связи с чем он был задержан. Его вина подтверждается рапортом сотрудника полиции Бычковым П.П. Данные доказательства, которые не были опровергнуты. Таким образом, факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица в отделение полиции, рапортом, объяснениями граждан, по которым каких-либо замечаний о недостоверности изложенной в данных документах информации по факту совершения административного правонарушения МусаевАВ не выразил.
 
    Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КОАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении МусаевАВ протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28 КОАП РФ, протокол содержит указание на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 19.3. КОАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, административное задержание. При составлении протокола ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял. Нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленный рапорт сотрудника полиции является допустимым доказательством по делу, поскольку сотрудник полиции Бычков П.П. находился при исполнении служебных обязанностей, что не противоречит положениям ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 26.2. КОАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КОАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины МусаевАВ в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
 
    Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
 
    За совершение неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КОАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность МусаевАВ, не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность МусаевАВ, является нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Наказание суд назначает в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КОАП РФ, учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства, данные о личности, имущественном и семейном положении, состояние здоровья, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также факт неоднократного привлечения его к административной ответственности, в связи с чем, суд полагает назначить ему административное наказание в виде наложения административного ареста на 3 суток.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать МусаевАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 3 суток, исчисляя срок административного наказания с момента его задержания 13.01.2014г. с 20 час. 15 мин.
 
    Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
         Судья                  В.<адрес>