Постановление от 26 августа 2014 года №5-91/14

    Дело № 5-91/14
 
П О С Т АН О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    26 августа 2014 года с. Камень-Рыболов
 
    Судья Ханкайского районного суда Приморского края Ермак А. Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Владимиро-Петровское» юридический адрес <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Старшим инспектором отделения № ОПНМ № УФМС России по ПК в отношении юридического лица ООО «Владимиро-Петровское», был составлен административный протокол по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., сотрудниками отделения № ОПНМ № УФМС России по ПК было установлено, что юридическое лицо ООО «Владимиро-Петровское» юридический адрес: юридический адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, гражданина Китайской Народной Республики – Юй Чаншэнь <иные данные изъяты> в качестве сварщика при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, чем нарушило требования ст.ст. 13, 13.1 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В судебном заседании представитель ООО «Владимиро-Петровское» (далее Общество) Сидоров М. В. вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что на момент осуществления трудовой деятельности у указанного иностранного гражданина имелось разрешение на трудовую деятельность (получено на руки ДД.ММ.ГГГГ.). Полагает, что дело об административном правонарушении в отношении Общества должно быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что вина юридического лица ООО «Владимиро-Петровское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не доказана.
 
    В силу части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание 1 к статье 18.15 КоАП РФ).
 
    Согласно пункту 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В указанном пункте также предусмотрен перечень категорий иностранных граждан, на которых названный порядок не распространяется.
 
    В статье 2 Закона N 115-ФЗ отражено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Как следует из представленного ответа Управления ФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. разрешение на работу гражданина КНР – Юй Чаншэнь <иные данные изъяты>, выдано на руки ДД.ММ.ГГГГг., сведений об аннулировании разрешения не представлено, из чего можно сделать вывод о том, что осуществляя трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГг., указанный иностранный гражданин имел на это разрешение.
 
    Следовательно, в данном случае, юридическое лицо ООО «Владимиро-Петровское» ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. правомерно привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, гражданина Китайской Народной Республики – Юй Чаншэнь <иные данные изъяты> в качестве сварщика.
 
    При таких обстоятельствах, событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП России, отсутствует.
 
    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Владимиро-Петровское» прекратить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья