Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 5-908/2013г.
№ 5-908\2013г.
Определение
г.Новокузнецк 16 мая 2013г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы дела о привлечении ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» к административной ответственности по ст.6.3 КРФобАП,
Установил:
В отношении юридического лица ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» главным специалистом-экспертом Территориального отдела в <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.3 КРФобАП.
Учитывая, что по делу проводилось административное расследование, гл.гос.сан.врач по <адрес> и <адрес> направил дело на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.
Судья, изучив материалы дела в порядке подготовки к судебному разбирательству, приходит к выводу о не подсудности его суду <адрес> по следующим основаниям.
Санкция ст.6.3 КРФобАП предусматривает административное наказание за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий для юридических лиц в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.
Дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч.2 ст.23.1 КРФобАП производство по которым осуществлялось в форме административного расследования либо влекущих наказание в виде административного приостановления деятельности рассматриваются судьями районных судов (ч.3 ст.23.1 КРФобАП).
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, за исключением ч.2 ст.29.5 КРФобАП, предусматривающей его рассмотрение по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с: получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний спец.тех.средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.
Установив, что административное расследование (ст.28.7 КРФобАП) фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче его по подсудности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КРФобАП.
Из представленных суду материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», расположенный по п<адрес>.
Административное расследование по делу, несмотря на наличие определения об этом, фактически не проводилось.
Из протокола об административном правонарушении явствует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении явилась информация, содержащаяся в документах, предоставленных по запросу юр.лицом.
При этом каких-либо исследований, требующих привлечение специалистов в определенной области либо отобрания объяснений не проводилось. В самом же определении о возбуждении дела и проведении по нему административного расследования отсутствует перечень мероприятий, направленных на его проведение.
Ст.28.5 КРФобАП определяет сроки составления протокола и предусматривает, в том числе, время для дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о физ.лице или сведений о юр.лице, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении без проведения административного расследования.
Изложенное свидетельствует о формальности принятого по делу решения о проведении административного расследования, для принятия по которому решения о наличие (отсутствие) в действиях юр.лица признаков конкретного административного правонарушения не требовалось.
Следовательно, рассмотрение данного дела не подсудно Центральному суду <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Кузнецкий районный суд <адрес>.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КРФобАП, судья
Определил:
Дело о привлечении ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» к административной ответственности по ст.6.3 КРФобАП направить в Кузнецкий районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по подсудности, о чем уведомить заинтересованных лиц.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья Трещеткина О.В.
Верно.судья Трещеткина О.В.
