Решение от 10 октября 2014 года №5-906/2014

Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: 5-906/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
                                                                                                                                             Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
10 октября 2014 года                                                                           г. Клинцы
 
 
    Мировой судья участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области Гущина И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
       Рощинского Сергея Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
установил :
 
    <ДАТА3> в 13 часов 20 минут Рощинский С.А., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, путем кражи совершил мелкое хищение товара - водка «Хлебная» 0,5 л. стоимостью 220 рублей 00 копеек, пиво «Чешское барное» 0,5л. стоимостью 44 рублей 50 копеек, чем причинил магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В отношении Рощинского С.А. старшим полицейским группы задержания МО МВД России «Клинцовский» <Ф.И.О.1> <ДАТА3> составлен протокол  <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Рощинский С.А. вину в совершении административного правонарушения признал.  
 
    Выслушав Рощинского С.А., изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему:
 
    Статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность  за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с примечанием  к статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
    Вина Рощинского С.А. подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, заявлением  директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <Ф.И.О.2>  о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который совершил хищение товара, объяснением Рощинского С.А. от <ДАТА3>, объяснением старшего помощника администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <Ф.И.О.3> от <ДАТА3>, объяснением помощника администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <Ф.И.О.4> от <ДАТА3>,  справкой о стоимости похищенного товара от <ДАТА3>, распиской о возврате похищенного товара, протоколом <НОМЕР> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <ДАТА3>, согласно которому у Рощинского С.А. установлено алкогольное опьянение средней степени, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит установленной и доказанной вину Рощинского С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Рощинского С.А. по ст.7.27  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями 2,3,4 статьи 158 УК РФ. 
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение(постоянного источника дохода не имеет), отсутствие обстоятельств отягчающих и отягчающих административную ответственность,  и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.    
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.5- 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
     Рощинского Сергея Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1(одни) сутки.
 
    Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста. Срок наказания исчислять с  15 часов 50 минут  <ДАТА3>.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
            Копии постановления в течение трех дней со дня вынесения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и   лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
             Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через участок № 76 судебного района г. Клинцы Брянскойобласти в течение 10 дней со дня вручения  или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                                    Гущина И.Н.
 

Найдены 84 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-906/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 17 декабря 2014 года №5-906/2014
Принявший орган: Центральный судебный участок Биробиджан
Решение от 30 октября 2014 года №5-906/2014
Принявший орган: Судебный участок № 4 Советского района
Решение от 29 октября 2014 года №5-906/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан
Решение от 28 октября 2014 года №5-906/2014
Принявший орган: Сторожевский межрайонный судебный участок
Решение от 24 октября 2014 года №5-906/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Лабытнанги
Решение от 23 октября 2014 года №5-906/2014
Принявший орган: Судебный участок №39 Слободского района
Решение от 20 октября 2014 года №5-906/2014
Принявший орган: Судебный участок Осташков
Решение от 20 октября 2014 года №5-906/2014
Принявший орган: Судебный участок № 51 Кыринского района
Решение от 20 октября 2014 года №5-906/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Московского района
Решение от 17 октября 2014 года №5-906/2014
Принявший орган: Горный судебный участок Воркуты

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать