Постановление от 10 июня 2014 года №5-905/2014

Дело № 5-905/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                       город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда: г. Волгоград, 400105, улица Кузнецова, дом 65.
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Третьяков Ю.В., рассмотрев постановление заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и материал к нему, в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты> допустило нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов при следующих обстоятельств.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда совместно с Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в отношении <данные изъяты> в ходе, которой выявлены нижеследующие нарушения.
 
    <данные изъяты> эксплуатирует 25 наименований опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов.
 
    На момент проведения проверки предприятием допущена эксплуатация подъемных сооружений (мостовых кранов) рег. <данные изъяты>, без продления срока безопасной эксплуатации.
 
    На предприятии отсутствуют составленные экспертной организацией, заверенные печатью и прошитые с указанием количества листов, заключения экспертизы промышленной безопасности, в которых содержатся выводы о возможности продления срока безопасной эксплуатации указанных подъемных сооружений.
 
    Кроме того, назначенный на должность технический директор <данные изъяты> Коваленко С.П. на момент проведения проверки не аттестован по вопросам промышленной безопасности в установленном порядке.
 
    По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Пономаревой Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - <данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ материалы административного производства в отношении <данные изъяты> поступили в Краснооктябрьский районный суд.
 
    Представитель юридического лица - <данные изъяты> Макарова М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменные возражения, с предложенной прокуратурой мерой ответственности в отношении <данные изъяты>» не согласна. Просит отказать прокуратуре Краснооктябрьского района г. Волгограда в назначении административного приостановления деятельности кранов, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Представитель юридического лица - <данные изъяты>» Опаневич М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также не согласилась с предложенной прокуратурой мерой ответственности в отношении <данные изъяты>». Просит отказать прокуратуре Краснооктябрьского района г. Волгограда в назначении административного приостановления деятельности.
 
    Помощник прокурора Бахтигузина А.Т. в судебном заседании просит признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией подъёмных сооружений, на 90 суток. Дополнительно пояснила суду, что проверка предприятия проводилась по заданию прокуратуры Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Представитель Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.
 
    Судья, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
 
    В силу п. «а» п. 23 приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» организация, эксплуатирующая ОПО с ПС, должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять требования, в том числе: поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления.
 
    В соответствии с п. 4 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах» утверждённого приказом Минприроды РФ от 30.06.2009 № 195, по достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается.
 
    Факт совершения <данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
 
    постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-9);
 
    актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13);
 
    сведениями, характеризующими опасный производственный объект (л.д.17-57).
 
    Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, на момент проведения проверки и выявления правонарушения <данные изъяты> осуществлялось эксплуатация подъемных сооружений (мостовых кранов), без продления срока безопасной эксплуатации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
 
    Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает возможность применения наказания в виде административного штрафа и приостановления деятельности. Однако приостановление деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф и в силу п. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, предусматривающего, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст.4.2.-4.3. КоАП РФ судом не установлено.
 
    Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности <данные изъяты>» не имеется, поскольку в настоящее время большая часть выявленных нарушений устранена. Кроме того технический директор <данные изъяты> Коваленко С.П. прошел аттестацию по вопросам промышленной безопасности.
 
    Учитывая характер деятельности юридического лица, обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, суд считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ назначить <данные изъяты> административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.5 КоАП РФ - в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать закрытое акционерное общество «<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
 
    Назначить закрытому акционерному обществу <данные изъяты> административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области) ИНН 3444048120, КПП 344401001, ОКАТО 18401000000. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, Волгоград. Расчетный счет 40101810300000010003, БИК 041806001, КБК 4151169001016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья                  Ю.В. Третьяков