Постановление от 19 июня 2013 года №5-904/2013

Решение по административному делу
 
          Дело № 5-904/13                                     
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
«19» июня 2013 года                                       г. Казань ул. Космонавтов д. 11
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Советского района города Казани Республики Татарстан Нуруллина Л.Н.,рассмотрев материал в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего в  <АДРЕС>  по <АДРЕС>,
 
    по статье 12.27часть 2Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В отношении <ФИО1> должностным лицом ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении в котором указано, что <ДАТА3> в 18.45 часов у дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС>, <ФИО1>, управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР> 16 регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, с места происшествия уехал.
 
              <ФИО1> вину не признал, пояснив, что управлял в тот день автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (20 тонн). Двигался по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, к нему подошел мужчина  сказав, чтобы он его «подцепил», на что он ответил, что он находится на работе и не может его  буксировать. Мужчина ушел, а он остался в машине, продолжил движение. О том, что он задел транспортное средство, узнал в ГАИ, куда его вызвали, поскольку на тот момент не почувствовал никакого удара, не видел никакой машины, не мог подумать, что он задел чью- то автомашину. Фразу подошедшего расценил как просьбу отбуксировать автомобиль.
 
              Второй участник ДТП <ФИО2> Е.Г на рассмотрение дела не явился, извещен.
 
              Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,  исследовав предоставленные и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к следующему.
 
      Статьей 12.27 часть 2 кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При этом, пункт 2.5  Правил дорожного движения предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:  немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В соответствии со ст. 28. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
 
    2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
 
               Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен <ДАТА4>, тогда как  сотрудник ГИБДД устанавливает, что происшествие произошло <ДАТА3> в 18. 45 часов на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>. При этом, каких -либо надлежащим образом оформленных документов (определений, постановлений), свидетельствующих о невозможности составления протокола  в установленных законом срок, и о необходимости истребования дополнительных сведений и доказательств , в дело не предоставлено.
 
    Рапорт сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> составлен  <ДАТА3>  со слов водителя  <ФИО3> при этом, рапорт содержит сведения о том, что дорожно- транспортное происшествие произошло на пересечении улиц <АДРЕС> - <АДРЕС> г. <АДРЕС> и автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> задел автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, после чего с места происшествия уехал.
 
    Из  справки от <ДАТА3> следует, что на пересечении улиц <АДРЕС> - <АДРЕС> произошло  столкновение двух автомашин, при этом,  на автомашине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР> зафиксированы повреждения, автомобиль второго участника «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР> на месте ДТП отсутствовал.
 
    Схема места дорожно- транспортного происшествия также содержит сведения о зафиксированной на месте ДТП одной автомашине -<ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>.
 
    Из объяснений  <ФИО1>, данных <ДАТА4> в ГИБДД УМВ РФ по г. <АДРЕС> инспектору отдела розыска следует, что он не  знал о столкновении транспортных средств, ударов от столкновения автомашин не почувствовал, звуков столкновения не слышал.
 
    Таким образом, <ФИО1> последовательно отрицал  факт признания им вины в умышленном оставлении места дорожно- транспортного происшествия.  Однако должностное лицо отдела розыска, проводящее  действия, направленные на установление  обстоятельств административного дела, данные доводы во внимание не принял,  составил протокол об административном праовнарушении.
 
    В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Оценивая предоставленные доказательства в совокупности с пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что  доказательств наличия состава административного правонарушения,  не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
 
    Доводы <ФИО1>, отрицающего виновность, не опровергается предоставленными по делу доказательствами, в связи с чем,  суд считает, что возникшие при рассмотрении дела сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу .
 
    В силу ст. 1.5 ч. 3 и ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Учитывая изложенное, а также  принимая во внимание, что бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной  ответственности  административным законодательством, а также события правонарушения,  возложено на орган, составивший протокол об административном правонарушении,  суд считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием  состава административного правонарушения.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
      Прекратить производство по административному делу в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушенияхза отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
              Водительское удостоверение, изъятое у <ФИО1> подлежит возврату после вступления данного постановления в законную силу.
 
             Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение 10  суток со дня получения  через мирового судью.
 
 
    Мировой судья - подпись.
 
    Копия верна. Мировой судья - Л. Н.Нуруллина