Решение от 29 сентября 2014 года №5-903/2014

Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 5-903/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
 
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    29 сентября 2014 года                                                                                          г.Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., (г.Саратов, ул.Усть-Курдюмская д.11), при секретаре Бережнове Д.В.,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности - Пчелинцева С.П.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пчелинцева Сергея Петровича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, официально не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: г.Саратов, <АДРЕС>,
 
У с т а н о в и л:
 
    Пчелинцев С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27. КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
 
    26 сентября 2014 года в 16 час. 10 мин., Пчелинцев С.П. находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Молодежная д.2 «а», совершил хищение батареек Duracell, стоимостью 86 руб. 69 коп., антиперспиранта Dove стоимостью 84 руб. 47 коп., а всего на общую сумму 174 руб. 14 коп.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пчелинцв С.П. свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Выслушав Пчелинцева С.П., исследовав материалы дела, мировой судья находит действия Пчелинцева С.П. подпадающими под ст. 7.27 КоАП РФ по следующим основаниям.
 
     В соответствии с ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
     Как установлено в судебном заседании Пчелинцев С.П. находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Молодежная д.2 «а», совершил хищение батареек Duracell, стоимостью 86 руб. 69 коп., антиперспиранта Dove стоимостью 84 руб. 47 коп., а всего на общую сумму 174 руб. 14 коп.
 
    Вина Пчелинцева С.П. в совершении административного правонарушения подтверждается также:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> АМ № 1479141;
 
    - заявлением и.о. зам.директора торгового комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> из которых следует, что он просит привлечь к административной ответственности неизвестного гражданина, который 26 сентября 2014 года в 16 час. 10 мин., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Молодежная д.2 «а», совершил хищение батареек Duracell, стоимостью 86 руб. 69 коп., антиперспиранта Dove стоимостью 84 руб. 47 коп., а всего на общую сумму 174 руб. 14 коп., тем самым причинив магазину ущерб на указанную сумму;
 
    - письменными объяснениями сотрудника магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, в которых указанное лицо сообщило обстоятельства совершенного Пчелинцевым С.П. правонарушения;
 
    -справкой о закупочной стоимости товара,
 
    - рапортом полицейского ОВД, в котором сообщается о выявленном и зафиксированном правонарушении, совершённом Пчелинцевым С.П. Не доверять объяснениям свидетелей у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу.
 
     Выслушав Пчелинцева С.П., исследовав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает доказанным, что Пчелинцев С.П. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания Пчелинцеву С.П., мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд, в соответствии с п.п. 1, 5 ст. 4.2 КоАП РФ относит признание Пчелинцевым С.П. своей вины и раскаяние в совершенном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить Пчелинцеву С.П. административное наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.7 - 29.10 КоАП РФ мировой судья,
 
П о с т а н о в и л:
 
    Пчелинцева Сергея Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы непосредственно в Волжский районный суд г. Саратова или мировому судье судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова.
 
 
    Мировой судья                                                                                           Т.В.Науменко
 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: получатель  - УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099-001), Банк ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г.Саратов, ИНН 6455014992, КПП 645201001, БИК 046311001,ОКТМО 63701000, Расчетный счет: 40101810300000010010, КБК платежа: 188 1169004006000140
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать