Решение от 10 сентября 2014 года №5-902/2014

Решение по административному делу
дело № 5-902-2/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    12 сентября 2014 года                                                                                   г. Тверь<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №2 Калининского района Тверской области С.Ю. Медведева,
 
             с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Егунова <ФИО1>,
 
    защитника Никитиной А.Н.,
 
             рассмотрев, материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Егунова <ФИО1>, <ДАТА> г.р., урож. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    заявившего после разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.1, 24.2, 24.4, 29.3, 30.1 КоАП РФ, что отводов не имеет,
 
у с т а н о в и л:
 
             Егунов А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именноневыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
 
             19.07.2014 года в 18 час. 00 мин. в районе <АДРЕС>,водительтранспортного средства -«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> Егунов А.Б. при наличии признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, в нарушениетребований пп. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01-«Мета» заводской номер 6584, имеющего свидетельство о поверке № 25597/3, действительное до 04.12.2014 года.
 
             В судебном заседании Егунов А.Б. вину не признал, поддержал ранее данные показания. Ранее, в судебном заседании 06.08.2014 года Егунов А.Б. вину не признал, пояснил, что 19.07.2014 года он в дневное время поехал из <АДРЕС> по проселочной дороге. Алкоголь в этот день не употреблял. На въезде в <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС, просили предъявить документы. Их у него при себе не было. Сотрудники ДПС сказали, что составят протокол за управление транспортным средством без документов. С этим он был согласен. После этого к ним подъехал второй экипаж ДПС, первый уехал. Сотрудники второго экипажа пригласили его в патрульную машину, стали составлять протокол. Он думал, что за управление транспортным средством без документов. Данный протокол ему для подписи не предъявляли. После этого сотрудники полиции, не объясняя причин, вызвали эвакуатор, составили протокол о задержании транспортного средства, который он, ознакомившись, подписал. Сотрудники уехали. О том, что в отношении него были составлены протоколы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, ему известно не было. Эти документы ему на подпись не предъявлялись, от их подписания он не отказывался. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось, понятых при этом не было. 20.07.2014 года он пришел в ГИБДД чтобы забрать машину, где узнал, что никаких материалов в отношении него не поступало. О том, что на него составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он узнал только в суде.
 
             Из показаний свидетеля <ФИО2> в судебном заседании следует, что <ДАТА> он с ИАЗ СБ ДПС <ФИО3> нес службу в ходе рейда «контроль трезвости» в Калининском районе. В <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета. Водитель Егунов А.Б. имел признаки алкогольного опьянения, факт употребления алкоголя не отрицал. Егунов имел при себе не все документы, их подвезли позже. При наличии признаков опьянения Егунов в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, проходить какое-либо освидетельствование- на месте с помощью прибора и медицинское в мед.учреждении Егунов отказался. От подписания протоколов Егунов отказался. Прибор Егунову демонстрировался. Водитель пояснил, что ехал в <АДРЕС>, чтобы обменять проданную ему некачественную водку, которую он выпил, одну или две рюмки. Водитель был возмущен тем, что эвакуировали его машину. Понятых приглашал его напарник, это были мужчины. Всего было два экипажа ДПС. Их экипаж оформлял все документы на Егунова. Личность Егунова была установлена по имевшемуся у него водительскому удостоверению. Протокол за управление транспортным средством без документов не составлялся, но Егунову было разъяснено, что это является нарушением. Понятые присутствовали при совершении всех процессуальных действий.
 
    Защитник Никитина А.Н. поддержала позицию Егунова А.Б., указала, что административное дело в отношении Егунова А.Б. сфальсифицировано, поэтому подлежит прекращению. Егунов А.Б. 19.07.2014 года был трезв. Сотрудники полиции не предлагали пройти Егунову А.Б. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование насостояние опьянения, в том числе при понятых. Понятых не было. У Егунова А.Б. водительского удостоверения при себе не было. Документы Егунову к месту остановки автомашины никто не привозил.
 
             Изучив показания Егунова А.Б., свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, считаю вину Егунова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    ВинаЕгунова А.Б.подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении 69 АВ № 393117, составленным в 18 час. 10 мин. 19 июля2014 года, в котором изложено существо правонарушения; протоколом 69 НА № 008923 от 19 июля 2014 года о направлении Егунова А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 69 ОТ № 021369 от 19.07.2014 года об отстранении Егунова А.Б. от управления транспортным средством; копией свидетельства о поверке № 25597/3, действительного до 04.12.2014;письменными объяснениями понятых, показаниями свидетеля <ФИО2> в судебном заседании.
 
    Оснований сомневаться, что протокол об административном правонарушении, равно как и другие протоколы,составлялся при Егунове А.Б.и ему разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, у суда не имеется.От подписания протокола Егунов А.Б. отказался в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5>, что подтверждается их подписями в протоколе об административном правонарушении.
 
    Из протокола 69 НА № 008923 от 19.07.2014о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, чтоЕгунов А.Б. 19.07.2014 в 18час.00 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.Основанием послужил отказЕгунова А.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ Егунова А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в присутствии двух понятых.
 
    Согласно протоколу 69ОТ № 021361 от 19.07.2014об отстранении от управления транспортным средством,составленному в присутствии двух понятых, Егунов А.Б. отстранен от управления транспортным средством«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основанием для отстранения послужили признаки опьянения- запах алкоголя изо рта.
 
    Протоколы составлены в соответствии с действующим законодательством, правомочным лицом, в присутствии понятых. Оснований не доверять указанным в них сведениям,у суда не имеется.Протоколы нарушений требования закона, влекущих признание протоколов недопустимыми доказательствами, не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Доказательств того, что при составлении протокола об административных правонарушениях, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудники полиции использовали незаконные способы и методы ведения процессуальных действий, не имеется.
 
    Понятые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии указанных в протоколах процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.07.2014, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2014 года, в которых зафиксирован ход и результаты данных процессуальных действий, при наличии письменных объяснений понятых, их подписей в указанных протоколах, не дает основания ставить под сомнение присутствие понятых при их составлении.
 
    В судебном заседании Егунов А.Б. утверждал, что 19.07.2014 присутствовал при составлениипротокола о задержании транспортного средства, знакомился и с ним и подписывал его. Из копии протокола 69 АЗ № 091342 от 19.07.2014 года о задержании транспортного средства, составленного в 18.30 час., следует, что при его составлении участвовали те же понятые, что и при составлении других протоколов в отношении Егунова А.Б.
 
    Из показаний свидетеля<ФИО2> следует, что Егунов А.Б.19.07.2014 года управлял транспортным средством с признаками опьянения- запах алкоголя изо рта. При указанных обстоятельствах суд, вопреки доводам стороны защиты, не находитоснований сомневаться, что инспектор ДПС вправе был требовать прохождениеЕгуновым А.Б. медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия являлись законными и фиксировались в присутствии понятых.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием для его составления явилось наличие уЕгунова А.Б.следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.Указанный признак, согласно "Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения", являлся достаточным основанием для предъявления Егунову А.Б.требования о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона "О полиции".
 
    Суд признает имеющиеся в материалах дела доказательства отказа Егунова А.Б.от медицинского освидетельствования на состояние опьянения допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    К показаниям Егунова А.Б. о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в его отсутствие, на подпись ему не предъявлялись, а на освидетельствование на состояние опьянения сотрудники полиции его не направляли, суд относится критически, полагает, что они даны с целью избежать административной ответственности за содеянное.Такие показанияопровергаются показаниями сотрудника полиции <ФИО2> в судебном заседании, которыйпредупреждалсяоб ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ.Показания указанногосвидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу.Оснований для оговора со стороны сотрудника полиции ранее незнакомого емуЕгунова А.Б. судом не установлено.
 
    Действия Егунова А.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его действия суд квалифицирует, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам, изложенным стороной защиты, не имеется.
 
    Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в видеадминистративного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственностьЕгунова А.Б., судом не установлено.
 
    Из материалов дела следует, что уЕгунова А.Б. имеется водительское удостоверение,  которое не изымалось.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Егунова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Квитанция об уплате административного штрафа предоставляется в суд в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Штраф перечислить:
 
    Получатель платежа: УФК по Тверской области (Управление МВД Российской Федерации по Тверской области) ИНН: 6902013070 КПП: 695201001 Расчетный счет: 40101810600000010005 Банк получателя: отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу БИК: 042809001 ОКТМО: 28701000 КБК: 188 116 300 200 16 000 140 Лицевой счет 04361367590 СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области протокол об административном правонарушении 69 АВ № 393117 от 19 июля 2014 года.Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5КоАП РФ
 
    Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
 
    При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.
 
    Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1  статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения впорядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица о его утрате.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 2 Калининского района Тверской области.
 
    День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
 
    Мировой судья:                                                                         С.Ю. Медведева
 
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
 
    Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2014 года.
 
 
    Мировой судья:                                                          С.Ю. Медведева