Постановление от 21 мая 2014 года №5-902/2014

Дело №5-902/2014    
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    21 мая 2014 года                                     г.Сыктывкар
 
        Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Выборова С.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ПАЧОШВИЛИ Н.И, ранее привлекавшегося к административной ответственности
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении СР №... от ** ** ** Пачошвили Н.И. 20 мая 2014 года в 19 часов 45 минут, находясь по ул.... г.Сыктывкара в Коми республиканском <данные изъяты> диспансере отказался от прохождения медицинского освидетельствования для определения степени наркотического опьянения.
 
    Пачошвили Н.И. в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, просто не смог сдать биологический объект на исследование.
 
    Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении и рапортов сотрудника ... И.А., 20 мая 2014 года в 18 часов 50 минут, Пачошвили Н.И., был задержан возле дома ... м.... г.Сыктывкара, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. 20 мая 2014 года в 19 часов 45 минут Пачошвили Н.И. находясь в Коми республиканском <данные изъяты> диспансере, расположенном по адресу: г.Сыктывкар, ул.... отказался от прохождения медицинского освидетельствования для определения степени наркотического опьянения.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ** ** ** Пачошвили Н.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а именно отказался сдать мочу на анализ.
 
    Согласно протоколу об административном задержании Пачошвили Н.И. 20.05.2014 года в 20 часов 20 минут доставлен в УМВД России по г.Сыктывкару для составления протокола.
 
    Вышеназванные доказательства судья находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения дела.
 
    Доводы привлекаемого лица о том, что он выпив несколько литров воды не смог сдать биологический объект на исследование не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица. Врач психиатр-нарколог КРНД, проводивший освидетельствование лица, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и оснований не доверять заключению, отраженному в акте, не имеется.
 
    При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица Поздеева Н.М. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.    
 
    Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, нет.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении Пачошвили Н.И. административного наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и социальное положение, который ранее привлекался к административной ответственности , в целях исправления и предупреждения совершения Пачошвили Н.И. новых правонарушений, назначает административное наказание в виде административного ареста.
 
    Указанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера административного ареста.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ПАЧОШВИЛИ Н.И, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста .
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                  С.С. Выборова
 
    Копия верна: судья                             С.С. Выборова