Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 5-902/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. Вяземский Мировой судья судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края Матвиевская К.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Коротникова <ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Коротников <ИО>, являясь водителем, управляя <ДАТА3> в 23 час 00 минут транспортным средством автомобилем ТOYOTA-GAIA, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на <АДРЕС> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, <ДАТА3> в 23-17 часов в Центральной районной больнице в <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД.
Коротников <ИО> при рассмотрении дела вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что он действительно отказался от медицинского освидетельствования в больнице, но в связи с тем, что сотрудники при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не пригласили понятых, а пригласили их позже, он был не согласен со всеми действиями должностных лиц.
Свидетель <ИО3> пояснил, что на <АДРЕС> им и его напарником <ИО4> был остановлен автомобиль под управлением Коротникова <ИО>, в отношении водителя был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, после этого водитель был отпущен, его автомобиль оставался на улице, эвакуировать автомобиль или передать его иному лицу не представилось возможным, поскольку в автомобиле имелись неисправности, Коротников <ИО> сам сел за руль и поехал, через несколько метров вновь был остановлен, отстранен от управления транспортным в присутствии понятых, водитель был направлен на медицинское освидетельствование, в больнице он повторно отказался от медицинского освидетельствования.
Заслушав Коротникова <ИО> инспектора <ИО3>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия Коротникова <ИО> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении дела установлено, что Коротников <ИО> отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявив о своем отказе медицинскому работнику.
Вина Коротникова <ИО> в совершении данного административного правонарушения, доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с управлением Коротниковым <ИО> транспортным средством при наличии оснований полагать, что он, как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в котором зафиксирован отказ Коротникова <ИО> от прохождения освидетельствования. Также вина Коротникова <ИО> подтверждается объяснениями понятых, привлеченных к участию в деле, пояснениями инспектора <ИО3>.
Мировой судья признает технической ошибкой указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения - 23-00час., поскольку в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, зафиксировано время отказа - 23 часа 17 минут, а также места совершения правонарушения дом 65 по <АДРЕС>, поскольку согласно реквизитам акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, освидетельствование проводилось в КГБУЗ «Вяземская ЦРБ» , расположенном по <АДРЕС>,64.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и других доказательств административного правонарушения, представленных в материалах дела, не допустимыми, у мирового судьи не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются достоверными и достаточными, соответствуют друг другу, изложены должностными лицами при выполнении своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения и при этом, не усматривается их личная заинтересованность.
Доводы Коротникова <ИО> об отсутствии понятых полностью опровергаются материалами дела и показаниями сотрудника полиции <ИО3>, не доверять которому у суда нет оснований. Факт участия понятых при отстранении Коротникова <ИО> от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается содержанием названных протоколов, где отмечено об участии двух понятых, указаны все необходимые данные о понятых, их адреса проживания, имеются их подписи.
В судебном заседании установлен факт невыполнения водителем транспортного средства Коротниковым <ИО> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судья приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в нарушение Правил дорожного движения, будучи водителем транспортного средства, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Оснований для освобождения Коротникова <ИО> от административной ответственности не установлено.
Согласно ч. 1 ст.4.2, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Согласно ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания, на основании положений ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о виновном, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст.29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Коротникова <ИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Обязать Коротникова <ИО>. сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Оплату административного штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу согласно следующих реквизитов: код бюджетной классификации 18811630020016000140 получатель УФК по Хабаровскому краю (ОМВД по Вяземскому району) ИНН 2711001076 КПП 271101001 р/с 40101810300000010001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю БИК 040813001 ОКТМО 08617000, протокол 27 ОВ № 674191 от 13.07.2014г. Постановление может быть обжаловано в Вяземский районный суд через мирового судью судебного участка № 53 Вяземского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье. За неоплату штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть подвергнут наказанию в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ. Мировой судья: К.А.Матвиевская